нп 2-о/490/34/2021 Справа № 490/919/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
21 квітня 2021 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А. ,
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Карцева Наталія Олександрівна, Миколаївська міська рада про встановлення факту ,-
В лютому 2020 року заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 за ступенем спорідненості мати-син. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Заявник звернувся до приватного нотаріуса ММНО Карцевої Н.О із заявою про оформлення спадкових прав. Постановою від 29.12.2017 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки прізвище матері зазначено як " ОСОБА_2 ", тобто із наданих документів не можливо встановити родинні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 25 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залучено в якості заінтересованої особи Миколаївську міську раду.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Карцевої Н.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання вимог ухвали 23.11.2020 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи.
20 липня 2020 року заявник в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15 березня 1994 року , виданого на підставі розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду № 497/к від 13 березня 1994 року належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою від 12.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
05.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Представник заявника адвокат Трушніков М.М. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просилв суд їх задовольнити.
Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , матір'ю якого є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з ДРАЦС зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26 червня 1945 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 .
Заявник звернувся до приватного нотаріуса ММНО Карцевої Н.О із заявою про оформлення спадкових справ.
29.012.2017 року приватний нотаріус ММНО Карцева Н.О видала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як ОСОБА_2 , тобто із наданих документів неможливо встановити родинні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно матеріалів спадкової справи № 24/2017 , заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 звернувся її син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступуп в управління та володіння спадковим майном - вищевказаною квартирою.
30.12.2019 року було видано повторне свідоцтво про смерть № НОМЕР_3 , Миколаївським відділом ДРАЦС ММУЮ, актовий запис № 5325, прізвище померлої зазначено " ОСОБА_2 ".
Згідно довідки ТОВ "Центральний 1" від 10.01.2020 року зазначено, що ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .
Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15 березня 1994 року , виданого на підставі розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду № 497/к від 13 березня 1994 року належить ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду № 497/к від 13 березня 1994 року вирішено преедати безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1
Згідно п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин та належності правовстановлювального документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.
Встановлення факту належності правовстановлювального документу породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження даного фактуне існує.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.
Керуючись ст. 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Карцева наталія Олександрівна, Миколаївська міська рада про встановлення факту - задовольнити.
Встановити факт, належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 15 березня 1994 року , виданого на підставі розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду № 497/к від 13 березня 1994 року на ім'я ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Гуденко О.А.