Справа № 626/1046/21
Провадження № 6/626/61/2021
19.04.2021 року м.красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,
за участю секретаря Скачко Т.А.,
розглянувши подання заступник начальника відділу Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Слабинського С.Г.. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-
19.04.2021 року до суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що на виконанні Красноградського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 62130144 з виконання постанови №626/1296/18 виданою 02.08.2018 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми штрафу у розмірі 20400 грн. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". 01.04.2021 р., надіслані запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби, Міністерства внутрішніх справ для встановлення зареєстрованих відкритих рахунків боржника та виявлення рухомого майна боржника. Згідно даних вказаних служб ОСОБА_1 доходів не має, пенсію не отримує та зареєстрованого транспортного засобу не має. Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, добровільно його не виконав, тому державний виконавець просить суд вжити до боржника даний захід, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання вказаного рішення суду.
У судове засідання державний виконавець не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд доходить до наступних висновків.
Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступних висновків.
Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд доходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні у Красноградського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 62130144 з виконання постанови №626/1296/18 виданою 02.08.2018 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми штрафу у розмірі 20400 грн. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". 01.04.2021 р., надіслані запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби, Міністерства внутрішніх справ для встановлення зареєстрованих відкритих рахунків боржника та виявлення рухомого майна боржника. Згідно даних вказаних служб ОСОБА_1 відкритих рахунків, доходів не має, пенсію не отримує та зареєстрованого транспортного засобу не має.
Матеріали подання містятьписьмове пояснення ОСОБА_2 , в якому він зазначає, що зараз не працює, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей-сиріт, згідно розпорядження Красноградської РДА № 170 від 29.07.2020 р.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В АТ КБ "ПриватБанк" він має відкритиій рахунок, на який державою зараховуютья кошти на утримання дітей. Інших рахунків для отримання доходу в нього не має. Зобов'язується щомісячно перераховувати на депозитний рахунок ВДВС по 1000 грн. для сплати штрафу. Тобто, суд не вбачає в діях ОСОБА_5 ухилення від виконання рішення суду, так як ним особисто надано письмове пояснення з зобов'язанням сплати штрафу.
Суд бере до уваги те, що державним виконавцем направлені були відповідні запити до різних державних організацій з приводу з'ясування його відповідного майна, заробітку, однак тимчасове обмеження громадянина України в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу це є винятковим заходом, за його застосування потребує доказування саме підстав ухилення боржника від виконання рішення суду, що на даний час суд не вбачає такої підстави.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Вільне пересування громадян і вибір ними місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України гарантоване ст. 33 Конституції України.
Згідно з ч. 2 , 3 ст. 2 Протоколу № 4 до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до п. 5 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
З аналізу зазначеної норми закону витікає , що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і факт ухилення від їх виконання.
Згідно зі ст.1Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 19 ч. 3ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно з ч. 5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію продоходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації продоходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду та рішень інших органів.
Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Державний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань.
Обмеження в праві виїзду за межі України є крайнім заходом впливу на боржника і в даному випадку суд вважає такий захід передчасним.
Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.
Керуючисьст. 441 ЦПК України, ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -
У задоволенні подання заступника начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Слабинського С.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Копію ухвали напрати заявнику, до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: