Справа № 624/372/20
провадження № 2/624/4/21
26 квітня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., представника позивача Каніщевої В.С. , представника третьої особи Фермерське господарство «Долина сонця» Мозгової О.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Наталії Вікторівни, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Долина сонця» про визнання Наказу протиправним, недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Н.В., Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Долина сонця» про визнання Наказу протиправним, недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії.
Провадження у справі відкрито 20.07.2020.
21.12.2020 справа, після задоволення відводу попередньому складу суду, була прийняття до провадження цим складом суду.
Позивачем була подана уточнена позовна заява, згідно з якою він пред'являє позовні вимоги до наступних відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківського міського нотаріального округу Харківської області приватного нотаріуса Балух Н.В., Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Долиня сонця». Просить поновити пропущений термін для оскарження Наказів та наступних дій у відповідності скасування державної реєстрації права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягають наведені земельні ділянки , у зв'язку з поважною причиною, а саме не отриманням та ненаданням копій наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Визнати протиправними, недійсними та скасувати Накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність від 06.11.2019р. по наступних номерах: №11532-СГ, №11522-СГ, №11530-СГ, №11529-СГ, №11517-СГ, №11526-СГ,№11521-СГ, №11507-СГ, №11527-СГ, №11524-СГ, №11519-СГ, №11505СГ, №11531-СГ, №11523-СГ, №11520-СГ,№11518-СГ, №11506-СГ, №11512-СГ, №11534-СГ, №11504-СГ, №11515-СГ, №11509-СГ, №115035-СГ, №11511-СГ, №11525-СГ, Накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 30.08.2019р. по наступних номерах: № 7868-СГ, №7869-СГ, №7873-СГ, №7875-СГ, №7877-СГ, №7879-СГ, №7880-СГ, №7883-СГ,№7886-СГ, №7892-СГ, №7894-СГ, №7895-СГ, №7866-СГ, №7853- СГ, №7862-СГ, №7861-СГ, №7852-СГ, №7854-СГ, №7856-СГ, №7858-СГ, №7899-СГ, №7901-СГ, №7849-СГ, №7889-СГ, №7860-СГ щодо земельних ділянок площею ( 2,0000 га , та однієї в розмірі 1,59 ГА) по наступних кадастрових номерах у Державному земельному кадастрі України та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельні ділянки:
1) 6323183700:03:000:0324 номер запису про право 34896039 від 26.12.2019
2) 6323183700:03:000:0320 номер запису про право 34894251 від 26.12.2019
3) 6323183700:03:000:0329 номер запису про право 34895479 від 26.12.2019
4) 6323183700:03:000:0316 номер запису про право 34862183 від 24.12.2019
5) 6323183700:03:000:0323 номер запису про право 34896167 від 26.12.2019
6) 6323183700:03:000:0317 номер запису про право 34862568 від 24.12.2019
7) 6323183700:03:000:0337 номер запису про право 34894638 від 26.12.2019
8) 6323183700:03:000:0339 номер запису про право 34863192 від 24.12.2019
9) 6323183700:03:000:0321 номер запису про право 34862687 від 24.12.2019
10) 6323183700:03:000:0326 номер запису про право 34863091 від 24.12.2019
11) 6323183700:03:000:0331 номер запису про право 34863635 від 24.12.2019
12) 6323183700:03:000:0318 номер запису про право 34863316 від 24.12.2019
13) 6323183700:03:000:0319 номер запису про право 34863416 від 24 12.2019
14) 6323183700:03:000:0340 номер запису про право 34894392 від 26.12.2019
15) 6323183700:03:000:0328 номер запису про право 34862313 від 24.12.2019
16) 6323183700:03:000:0325 номер запису про право 34862425 від 24.12.2019
17) 6323183700:03:000:0336 номер запису про право 34863751 від 24.12.2019
18) 6323183700:03:000:0334 номер запису про право 34863511 від 24.12.2019
19) 6323183700:03:000:0338 номер запису про право 34894902 від 26.12.2019
(в розмірі 1,59 га)
20) 6323183700:03:000:0332 номер запису про право 34895854 від 26.12.2019
21) 6323183700:03:000:0327 номер запису про право 34895615 від 26.12.2019
22) 6323183700:03:000:0333 номер запису про право 34895273 від 26.12.2019
23) 6323183700:03:000:0330 номер запису про право 34862997 від 24 12.2019
24) 6323183700:03:000 0322 номер запису про право 34896303 від 26 12 2019
25) 6323183700:03:000:0335 номер запису про право 34895123 від 26.12.2019, які розташовані на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області виданих на фізичних осіб та громадян України, та похідні вимоги:1) скасувати відомості про суб'єктів права власності на земельні ділянки згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо договорів , яке було здійснено Харківським міським нотаріальним округом від 26.12.2019 року за наступними № запису про право 34896039, 34894902, 34895854, 34895615, 34895273, 34862997, 34896303, 34863511, 34863751, 3486242534862313,34894392, 34863416, 34863316, 34863635, 34863091, 34862687, 34863192, 34894638, 34894251, 34895479, 34895123, 34862183, 34896167, 34862568; 2) скасувати та визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Долина сонця" ЄРДПОУ 33232504 селище Садове Красноградського району Харківської області 63374, наступні номери запису про право в державному реєстрі прав: 36318016, 36317491, 36314392, 36317371, 36318326, 36315120, 36317279, 36317063, 36314693, 36314277, 36317875, 36315363, 36316622, 36317639, 36314594, 36315220, 36316820, 36316958, 36315287, 36318150, 36317166, 36316740, 36315007, 36316675, 36314787. Сума судових витрат в розмірі 2879,00 гривень, а також витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 100 000, 00 гривень, а також інші витрати для забезпечення доказів по даному позову стягнути з відповідачів.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 22.03.2021 первинна позовна заява та уточнена позовна заява були залишені без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
Позивачем у визначений в ухвалі строк недоліки позовної та уточненої позовної заяви усунув.
У підготовчому засіданні представник позивача Каніщева В.С. просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та продовжити розгляд справи за уточненими позовними вимогами, від клопотання в частині витребування доказів з ГУ Держгеокадастру відмовилась. Проти клопотання представника Фермерського господарства "Долина сонця" про залучення третіми особами колишніх власників 25-ти спірних земельних ділянок заперечила, оскільки вважає, що ці особи на власний розсуд розпорядились своїм право щодо земельних ділянок та передали їх у власність ОСОБА_2 , а тому не мають відношення до позову.
У підготовчому засіданні представник третьої особи Фермерського господарства "Долина сонця", Мозгова О.А. не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви та клопотання про витребування доказів. Надала письмове клопотання про залучення як третіх осіб колишніх власників 25-ти спірних земельних ділянок, пояснила, що не має можливості надати відомості про місце проживання цих осіб, оскільки у господарства відсутні такі дані. Ці дані можливо буде встановити з документів про витребування яких заявлено представником позивача.
Від відповідача Кегичівської районної державної адміністрації надійшов лист відповідно до якого адміністрація знаходиться в стадії реорганізації, її правонаступником є Красноградська районна державна адміністрація.
Відповідач приватний нотаріус Балух Н.В. надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надіслало клопотання про відкладення розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд виходить з наступного.
Позивач усунув недоліки первинної позовної заяви, підстав для залишення її без розгляду не вбачається, тому розгляд справи підлягає продовженню.
Разом з тим позивач подав уточнену позовну заяву, докази її направлення учасникам справи.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позивач у уточненій позовній заяві просить залучити у справі як відповідачів Кегичівську селищну раду Харківської області, ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Долина сонця».
Залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача передбачені ст. 51 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Уточнена позовна заява має відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Встановлено, що подана уточнена позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підлягає прийняттю до розгляду, розгляд справи підлягає продовженню за уточненою позовною заявою.
В уточненій позовній заяві позивач просить витребувати докази, а саме з: 1) з Харківського міського нотаріального округу: відомості (договору, нотаріальні справи) про субєктів права власності на земельні ділянки, згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо договорів, яке було здійснено Харківським міським нотаріальним округом від 26.12.2019 за номером запису про право: 34896039, 34894902, 34895854, 34895615, 34895273, 34862997, 34896303, 34863511, 34863751, 34862425,34862313, 34894392, 34863416, 34863316, 34863635, 34863091, 34862687, 34863192, 34894638, 34894251, 34895479, 34895123, 34862183, 34896167, 34862568, 2) Кегичівської селищної ради Харківської області: договори оренди земельних ділянок, укладені між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Долина сонця» наступні номери запису про право в державному реєстрі прав: 36318016,36317491,36314392, 36317371, 36318326, 36315120, 36317279, 36317063, 36314693, 36314277, 36317875, 36315363, 36316622, 36317639, 36314594, 36315220, 36316820, 36316958, 36315287, 36318150, 36317166, 36316740, 36315007, 36316675, 36314787.
Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв'язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.
Щодо заявленого клопотання представника Фермерського господарства "Долина сонця", то суд вважає, що його розгляд є доцільним після виконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки на даний час у сторін та в матеріалах справи відсутні необхідні відомості щодо осіб, стосовно яких заявлено клопотання, зокрема їх місця проживання.
Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 197, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Продовжити розгляд справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Наталії Вікторівни, Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: Фермерське господарство «Долина сонця» про визнання Наказу протиправним, недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та зобов'язання вчинити певні дії.
Уточнену позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківського міського нотаріального округу Харківської області приватного нотаріуса Балух Наталії Вікторівни, Кегичівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Долиня сонця» про поновлення пропущеного строку, визнання протиправними, недійсними та скасування Наказів, скасування відомостей з державного реєстру, скасування та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - прийняти до провадження.
Розгляд справи продовжити за уточненою позовною заявою.
Відкласти підготовче засідання до 11-00 години 20 травня 2021 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.
Зобов'язати Харківський міський нотаріальний округ надати до суду відомості (копії договорів, нотаріальних справ) про суб'єкти права власності на земельні ділянки згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо договорів, яке було здійснено Харківським міським нотаріальним округом від 26.12.2019 за наступними номерами запису про право: 34896039, 34894902, 34895854, 34895615, 34895273, 34862997, 34896303, 34863511, 34863751, 34862425, 34862313, 34894392, 34863416, 34863316, 34863635, 34863091, 34862687, 34863192, 34894638, 34894251, 34895479, 34895123, 34862183, 34896167, 34862568.
Зобов'язати Кегичівську селищну раду Харківської області надати до суду копії договорів оренди земельних ділянок, укладені між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Долина сонця» (ЄРДПОУ 33232504 селище Садове Красноградського району Харківської області 63374) наступні номери запису про право в державному реєстрі прав: 36318016, 36317491, 36314392, 36317371, 36318326, 36315120, 36317279, 36317063, 36314693, 36314277, 36317875, 36315363, 36316622, 36317639, 36314594, 36315220, 36316820, 36316958, 36315287, 36318150, 36317166, 36316740, 36315007, 36316675, 36314787.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.
Копію ухвали надіслати сторонам, викликати їх у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Т.В. Крапівка