Справа № 211/2198/21
Провадження № 3/211/1110/21
23 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 статті 44 КУпАП,
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 544744 від 06.04.2021, відповідно до якого 01 жовтня 2020 року біля будинку № 101 по вул. Героїв АТО в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину масою 0,0481 г, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/6128 від 15.02.2021 містить метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну - 0,0282 г, 0,0199 г відповідно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Постановою суду від 19.04.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід, однак постанова суду не виконана.
Крім того, відповідно до п.8 частини 2 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19листопада 2012р. № 1104, відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження.
Згідно з п.12 цього ж Порядку передача на зберігання речових доказів, які за своїми властивостями повинні зберігатися в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі, здійснюється відразу після їх взяття на облік у книзі обліку. Відповідальна особа під час прийняття для зберігання речових доказів перевіряє відповідність даних, зазначених у протоколі, в якому зафіксовано факт їх вилучення (отримання), фактичному стану речових доказів. На кожній упаковці (бирці )зазначаються номер книги обліку і порядковий номер запису. Відповідальна особа заповнює квитанцію про отримання речових доказів для зберігання в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Зазначена норма зобов'язує суд за результатами розгляду справи визначити долю речових доказів/вилучених речей.
При ознайомленні з адміністративною справою судом встановлено, що в адміністративних матеріалах відсутня квитанція про отримання відповідальною особою речових доказів на зберігання до камери зберігання речових доказів Довгинцівського ВП Дніпропетровській області, що унеможливлює суд вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів.
Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, та не можуть бути усунені в суді.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.
Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.
Судом встановлено, що працівниками поліції особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов'язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 44 КУпАП до суду не доставлено. Не з'явився він також і на виклик суду.
На підставі викладеного, у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, повернути до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Папарига