Справа № 175/1535/21
Провадження № 3/175/586/21
Постанова
23 квітня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185280, згідно якого 03.04.2021 року о 14.46 годині по вул. Старокодацькій, 1 у м. Дніпрі водій ОСОБА_2 у порушення постанови старшого державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 40654513 від 25.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.
З протоколу серії ОБ № 185280 убачається, що місце вчинення правопорушення - вул. Старокодацька, 1 у м. Дніпрі, що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду, який не обслуговує м. Дніпро. Місце реєстрації транспортного засобу у протоколі не зазначено, а правопорушник проживає по АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду.
Зазначені обставини свідчать про неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню органу поліції для визначення суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст.276,277 КУпАП, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бровченко