26 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1324/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Герегової Н.І. представника відповідача Чумак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виклик свідків у справі за позовом Малого підприємства «Діана» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Мале підприємство “Діана” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000001263 від 01 березня 2021 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000001265 від 01 березня 2021 року.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачем подано заяву про виклик свідків головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_1 та головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернівецькій області Соник Олену Андріївну.
В обґрунтування указаної заяви зазначено, що названі у ній особи безпосередньо проводили фактичну перевірку у позивача та можуть повідомити обставини, встановлені під час її проведення, які заперечуються позивачем у позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про виклик свідків з підстав, наведених у ній. Натомість представник позивача щодо її задоволення заперечував, посилаючись на відсутність необхідності допитувати посадових осіб відповідача, які проводили перевірку.
Розглянувши заяву про виклик свідків, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.
Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
З матеріалів справи вбачається, що за наслідком проведеної у позивача фактичної перевірки відповідачем прийняті оскаржувані у цій справі рішення, одним з яких позивача притягнуто до фінансової відповідальності за зберігання пального без наявності ліцензії. Перевірку було проведено та вказане порушення виявлено головними державними ревізорами-інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернівецькій області Крайником Сергієм Васильовичем та Соник Оленою Андріївною.
При цьому, як свідчить зміст позову, позивач стверджує про відсутність факту виявлення зберігання пального.
Враховуючи наведене, з метою встановлення дійсних обставин даної справи, які мають значення для її правильного вирішення (щодо обставин проведення фактичної перевірки у позивача та виявленого порушення) суд приходить до висновку про необхідність виклику в якості свідків осіб, які безпосередньо проводили фактичну перевірку, за наслідком якої прийнято оскаржувані рішення.
Отже, заява відповідача підлягає задоволенню.
Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Керуючись статтями 65, 72, 91, 148, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виклик свідків задовольнити.
З метою надання правдивих показань викликати в судове засідання по даній справі як свідків:
- головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернівецькій області Крайника Сергія Васильовича (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А);
- головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернівецькій області Соник Олену Андріївну (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А).
Допит указаних осіб здійснюватиметься у судовому засіданні 11 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресом: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 26 квітня 2021 року.
Суддя О.П. Лелюк