83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.08.06 р. Справа № 1/203
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ вособі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг філіалу ВАТ «Укртелеком» м. Донецьк
до відповідача Приватного підприємства «Форт-А» м. Донецьк
про стягнення 1 815грн. 57 коп.
Суддя Азарова З. П.
При секретарі судового засідання: Розум А.С.
Представники :
Від позивача - Трухна Л.Є. - представник
Від відповідача - не з'явився
В засіданні брали участь:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг філіалу ВАТ «Укртелеком» м. Донецьк звернулось з позовом до приватного підприємства «Форт-А» м. Донецьк
про стягнення боргу 1 754 грн. 63 коп., пені 60 грн. 94 коп.
В обґрунтування позову надані копії: договору про надання послуг електрозв'язку від 01.08.2005р. за № 05/14999, претензії від 23.03.2006р. за № 13/11-221; довідка про дебіторську заборгованість, рахунки за послуги електрозв'язку, картки підприємства.
Відповідач в судові засідання не з'явився , незважаючи на повідомлення про порушення та відкладення розгляду справи належним чином.
В судовому засіданні 15.08.2006р. позивач надав довідку державної статистики про державну реєстрацію відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві.
Відповідач не з'явився, не скористався правом на захист своїх інтересів. Справа розглядається за наявними в неї доказами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України без присутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.08.2005р. між сторонами був укладений договір № 05/14999 про надання послуг електрозв'язку, згідно якого позивач прийняв обов'язки надавати послуги абоненту, а абонент прийняв обов'язки своєчасно вносити на розрахунковий рахунок позивача плату за користування послугами електрозв'язку.
В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Абонент - відповідач несвоєчасно здійснював оплату рахунків позивача, який надавав послуги зв'язку. За період з 01.11.2005р. по 30.11.2005р. за надані телекомунікаційні послуги у відповідача виникла заборгованість в сумі 1754 грн. 63 коп.
23.03.2006р. за № 13/11-221 відповідачу за адресою: 83050, м. Донецьк, бул. Шевченко, 4 була надіслана претензія з вимогою у добровільному порядку погасити заборгованість за послуги електрозв'язку.
26.03.2006р. на адресу відповідача був надіслан акт звірки взаємних розрахунків, але до теперішнього часу заборгованість залишилась непогашеною, тому позивач звернувся з позовом до суду.
За несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті наданих послуг відповідачу, згідно ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», позивач нарахував пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка нараховується від вартості неоплачених послуг. Таким чином, сума пені складає 60 грн. 94 коп.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, які підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг філіалу ВАТ «Укртелеком» м. Донецьк задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Форт-А» (83050, м. Донецьк, бул. Шевченко, 4, р/р 26001051700972, МФО 335496, ЗКПО 32628101) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг філіалу ВАТ «Укртелеком» ( 83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, р/р 260031313 у ДОД АППБ “Аваль», ЗКПО 01183764, МФО 335076) основного боргу 1 754 грн. 63 коп., пеню в сумі 60 грн. 94 коп., судові витрати по держмиту 102 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.
Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.
Суддя Азарова З.П.