23 квітня 2021 року справа №369/12505/15-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - ТОВ "БМК "Софіївська" про визнання протиправним та скасування рішення,
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №52 від 10.07.2015 року Софіївсько- Борщагівської сільської ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ "БМК "Софіївська".
Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 10 липня 2015 року Софіївсько-Борщагівська сільська рада прийняла рішення № 52 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК «Софіївська», яким встановлені нові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку по АДРЕСА_1 : а саме, старий тариф - 3,10 грн./м2 замінений на новий тариф - 4,50 грн./м2.
Зазначене Рішення прийняте із порушенням норм діючого законодавства та є протиправним в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території буд. АДРЕСА_1 .
Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним, оскільки ним порушено норми: Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; Закону України «Про захист прав споживачів»; Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869; Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390.
Так, 19 березня 2015 року на дверях ліфта їхнього під'їзду з'явилося повідомлення про те, що 21.03.15 року, в 14.00 годин будуть проводитися збори мешканців будинку. На зборах був присутній її представник позивача ОСОБА_2 .
На збори з'явилися, через погане інформування, біля 30 мешканців з 330 квартир. До початку зборів працівники ТОВ «БМК «Софіївська» спробували, без будь-яких пояснень, зібрати підписи присутніх мешканців на чистих аркушах. Тільки після відмови частини присутніх розписуватися, була об'явлена мета зібрання, а саме, було повідомлено, що тариф за утримання будинку і прибудинкової території буде збільшено з 3,10 грн. до 4,50 грн./м2. Було заявлено, що причинами зміни тарифу є підвищення вартості робіт і заборгованість мешканців перед ТОВ в розмірі 56000 грн.
На вимогу присутніх надати інформацію про складові нового і старого тарифів (заробітна плата, електроенергія та інше) та обґрунтувати необхідність зміни тарифу нам повідомлено, що тариф 4.50 грн./м 2 - це розрахункова величина і вона не буде змінена і що вся інформація знаходиться на вул. Шалімова, 69А і бажаючі можуть поїхати туди для ознайомлення.
Під час зборів 21.03.15 р. представником виконавця послуг не було заявлено, що цей захід є громадськими слуханнями: протокол громадських слухань не вівся, зауваження та пропозиції мешканців не фіксувалися, процедура голосування не проводилася. На зборах мешканцями будинку було заявлено, про те, що тариф може бути змінений тільки після: надання виконавцем послуг всіх вихідних даних, на підставі яких проведений розрахунок нового тарифу (заробітна плата, накладні витрати та інше) та обґрунтування причин зміну тарифу; надання звіту за 2014 рік по фактичному використанню квартплати на утримання будинку.
Під час зборів питання мешканців про те, чому в розрахунок тарифів включені роботи, які не виконуються ТОВ БМК «Софіївська», залишилися без відповіді.
29.03.2015 року представник позивача звернувся письмово до ТОВ БМК «Софіївська» з проханням надати розрахунки тарифів на 3.10 грн./м2 і 4.50 грн./м2 і протоколу про проведення громадських слухань по тарифам.
Головним інженером ТОВ було відмовлено в наданні інформації і заявлено, що громадські слухання пройшли 21.03.15 року і що тариф 4.50грн/ м2 буде затверджений в найближчим часом без змін, тобто без зауважень мешканців будинку, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.
01.04.2015 року її представник подав заяву у офіс ТОВ БМК «Софіївська» за адресою: Шалімова, 69А.
На вимогу про надання розрахунків тарифів іпротоколу зборів, начальником ТОВ заявлено, що копії цих документів не будуть надані, їм що це комерційна таємниця.
ЇЇ представник надав заяву в Софіївсько-Борщагівську сільську раду і проінформував про порушення законодавства виконавцем послуг і надав зауваження і заперечення по встановленню нових тарифів.
Порушуючи вимоги Закону У країни «Про звернення громадян» відповідач на звернення обґрунтованої відповіді не надав.
03.04.2015 року представник позивача надав повторно до ТОВ БМК «Софіївська» свої письмові зауваження і заперечення по новим тарифам.
04.04.2015 року отримали відповідь від ТОВ БМК «Софіївська», в якому: немає обґрунтування підвищення тарифу; протокол зборів перероблений; не надано детальний розрахунок нового та старого тарифів, надані тільки складові тарифу періодичність надання різних видів послуг.
У відповіді заявлено, що виконавцем послуг проводиться робота по перерахунку тарифу на послуги з утримання попиків і споруд та прибудинкових територій, за результатами будуть повторно проведені громадські слухання про час та місце проведення яких вона буду повідомлена.
Але, виконавець послуг перерахунок не провів, нових громадських слухань не проводив.
На початку вересня позивач отримала квитанції на оплату за новим тарифом і представник позивача14.09.2015 року звернувся з заявою до Софіївсько-Борщагівської сільської ради з проханням надати: копію протоколу засідання сільської ради та копії документів, що надані виконавцем послуг.
Посадовими особами сільської ради їм відмовлено в наданні цих документів.
Надана тільки копія рішення №52 від 10.07.15 рокую. Порушуючи вимоги Закону України «Про звернення громадян» відповідач на звернення обґрунтованої відповіді не надав.
15.10.15 р. позивачем в третій раз подана заява до ТОВ БМК «Софіївська» з вимогою про надання детальних розрахунків тарифів.
11.11.2015 року позивач отримали від виконавця послуг відповідь, в якій умисно замість детального розрахунку тарифів надані складові тарифу на послуги з утримання будинку.
У відповіді заявлено, що з детальним розрахунком тарифу можна ознайомитися на сайті Головного формаційно-розрахункового центру http://www.municipal.kiev.ua: однак на вказаному сайті є тільки складові тарифу і немає детального розрахунку згідне Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011року №869.
Згідно зі ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг визначає Кабінет Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підпунктом 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, зокрема, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надано органам місцевого самоврядування.
Органи місцевого самоврядування, відповідно до статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).
Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування довідної позиції територіальних громад», затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №390 від 30.07.2012 року (Порядок №390), визначає механізм доведення суб'єктами господарювання, що зробляють або надають житлово-комунальні послуги, до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громаді встановленні уповноваженими органами тарифів на житлово-комунальні послуги.
Виконавцем послуг ця вимога не виконана - відповідно листа №30 від 23.04.15 року після перерахунку тарифу споживачі не проінформовані про намір здійснити зміну тарифів
Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.
Порушення: виконавцем послуг ця вимога порушена: на зборах 21.03.15 року до споживачівдоведено тільки загальний розмір тарифу, а решта інформації до споживачів не доведена:офіційний веб-сайт органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет знаходиться на обслуговуванні (числі друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження газетаСофіївська Борщаговка» не значиться (на веб-сайті суб'єкта господарювання - відповідача інформація про введення нового тарифу «відсутня:на сторінці веб -сайта форум будинку АДРЕСА_1 інформація про ведення - нового тарифу відсутня: інформаційних стендах інформація була відсутня.
Після повторного письмового звернення позивачу частково надана інформація, але не надана основна інформація, а саме: обгрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру ючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обгрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин чи перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії матеріалів визначення відсотка підвищення тарифу тощо).
Зауваження і пропозиції, які отримані органом місцевого самоврядування, надсилаються для взгляду суб'єкту господарювання. За результатами такого розгляду суб'єкт господарювання виймає рішення про їх урахування чи відхилення.
На листи позивача за вх. №304 від 03.04.15 року і вх №703 від 14.09.15 року ні виконавець послуг, ні відповідач не надали жодної обґрунтованої відповіді про урахування або відхилення її заперечень по встановленню нового тарифу.
Порушення на три її письмових звернення виконавцем послуг надані тільки відписки яких немає відповіді про урахування або відхилення її пропозицій і зауважень і немає обгрунтованих пояснень.
Пунктом 2.14. Порядку №390 встановлено, що контроль за дотримання суб'єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово- комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених чинним законодавством.
Однак контроль не проведений, хоча в листі від 03.04.15 р. вх. №304 позивач повідомляв про порушення виконавцем послуг вимог порядку №390.
На підтвердження врахування пропозицій та заперечень споживачів житлово-комунальних послуг відповідачем складений протокол загальних зборів від 21.03.2015 року цей протокол підроблений: процедури голосування на зборах не було: доданий до протоколу лист з записами мешканців підтверджує тільки той факт, що ця людина була присутня на зборах, а не голосування. Підписи мешканцями проставлені до початку зборів, а не після голосування взагалі не було).
Всі надані позивачем докази доводять факт про порушення процедури доведення до відома споживачів ТОВ БМК «Софіївська» інформації про намір здійснити зміну тарифів.
Проте, немає жодних доказів, які б підтверджували, що ТОВ БМК «Софіївська» розміщувало встановленим законом способом інформацію про намір змінити тарифи.
Оскільки контроль за дотриманням суб'єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів відповідно до закону покладений на органи місцевого самоврядування, то у даному випадку, Софіївсько-Борщагівська сільська рада перед затвердженням тарифів повинна була проконтролювати чи доведено до відома споживачів, у визначений законом спосіб, намір підвищити тарифи та обгрунтування причин зміни тарифів.
Жодних доказів на підтвердження здійснення контролю за вказаним питанням з боку Софіївсько-Борщагівської сільської ради позивачу не надано.
Тому просив визнати протиправним та скасувати рішення №52 від 10.07.2015 року Софіївсько-Борщагівської сільської ради «Про встанволення тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК Софіївська».
Протокольною ухвалою суду від 10 березня 2021 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно п.1 ч.2ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною 2ст.19 Конституції України та ч.3ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А у відповідності до вимогп.1 ч.3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п.2ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 2ст.171 КАС України закріплено право оскаржити нормативно-правовий акт особами, щодо яких його застосовано, а також особами, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
У відповідності до вимогст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення №52 Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 10 липня 2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК «Софіївська».
Відповідно Договору №1/98 від 01.19.2012 року між позивачем та ТОВ БМК «Софіївська» про відшкодування витрат з утримання будинку та прибудинкової території, позивач є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, виконавцем послуг е ТОВ БМК «Софіївська».
Позивач вважає, що відповідачем встановлено новий тариф на утримання будинку та прибудинкової території буд. АДРЕСА_1 з подання виконавця послуг з порушенням вимог чинного законодавства, чим порушено її права споживача послуг.
Позивач є споживач послуг ТОВ БМК «Софіївська» у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
10 липня 2015 року Софіївсько-Борщаговська сільська рада прийняла рішення № 52 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК «Софіївська», яким встановлені нові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку по АДРЕСА_1 : а саме, старий тариф - 3,10 грн./м2 замінений на новий тариф - 4,50 грн./м2.
На думку позивача, вказане рішення прийняте із порушенням норм діючого законодавства та є протиправним в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території буд. АДРЕСА_1 .
Протиправність вказаного рішення полягає у тому, що ним порушено норми: Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; Закону України «Про захист прав споживачів»;Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869;Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390.
Так, 19 березня 2015 року на дверях ліфта в АДРЕСА_1 з'явилося повідомлення про те, що 21.03.15 року, в 14.00 годин будуть проводитися збори мешканців будинку. На зборах був присутній її представник позивача ОСОБА_2
На збори з'явилися, через погане інформування, біля 30 мешканців з 330 квартир. До початку зборів працівники ТОВ «БМК «Софіївська» спробували, без будь-яких пояснень, зібрати підписи присутніх мешканців на чистих аркушах. Тільки після відмови частини присутніх розписуватися, була об'явлена мета зібрання, а саме, було повідомлено, що тариф за утримання будинку і прибудинкової території буде збільшено з 3,10 грн. до 4,50 грн./м2. Було заявлено, що причинами зміни тарифу є підвищення вартості робіт і заборгованість мешканців перед ТОВ в розмірі 56000 грн.
На вимогу присутніх надати інформацію про складові нового і старого тарифів (заробітна плата, електроенергія та інше) та обґрунтувати необхідність зміни тарифу нам повідомлено, що тариф 4.50 грн./м" - це розрахункова величина і вона не буде змінена і що вся інформація знаходиться на вул. Шалімова, 69А і бажаючі можуть поїхати туди для ознайомлення.
Під час зборів 21.03.15 р. представником виконавця послуг не було заявлено, що цей захід є громадськими слуханнями: протокол громадських слухань не вівся, зауваження та пропозиції мешканців не фіксувалися, процедура голосування не проводилася. На зборах мешканцями будинку було заявлено, про те, що тариф може бути змінений тільки після: надання виконавцем послуг всіх вихідних даних, на підставі яких проведений розрахунок нового тарифу (заробітна плата, накладні витрати та інше) та обґрунтування причин зміну тарифу; надання звіту за 2014 рік по фактичному використанню квартплати на утримання будинку.
Під час зборів питання мешканців про те, чому в розрахунок тарифів включені роботи, які не виконуються ТОВ БМК «Софіївська», залишилися без відповіді.
29.03.2015 року представник позивача звернувся письмово до ТОВ БМК «Софіївська» з проханням надати розрахунки тарифів на 3.10 грн./м2 і 4.50 грн./м2 і протоколу про проведення громадських слухань по тарифам.
Головним інженером ТОВ було відмовлено в наданні інформації і заявлено, що громадські слухання пройшли 21.03.15 року і що тариф 4.50грн/ м2 буде затверджений в найближчим часом без змін, тобто без зауважень мешканців будинку, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.
01.04.2015 року представник позивача подав заяву у офіс ТОВ БМК «Софіївська» за адресою: Шалімова, 69А.
На вимогу про надання розрахунків тарифів і протоколу зборів, начальником ТОВ заявлено, що копії цих документів не будуть надані, їм що це комерційна таємниця.
ЇЇ представник надав заяву в Софіївсько-Борщагівську сільську раду і проінформував про порушення законодавства виконавцем послуг і надав зауваження і заперечення по встановленню нових тарифів.
Порушуючи вимоги Закону У країни «Про звернення громадян» відповідач на звернення обґрунтованої відповіді не надав.
03.04.2015 року її представник надав повторно до ТОВ БМК «Софіївська» свої письмові зауваження і заперечення по новим тарифам.
04.04.2015 року отримали відповідь від ТОВ БМК «Софіївська», в якому: немає обґрунтування підвищення тарифу; протокол зборів перероблений; не надано детальний розрахунок нового та старого тарифів, надані тільки складові тарифу періодичність надання різних видів послуг.
У відповіді заявлено, що виконавцем послуг проводиться робота по перерахунку тарифу на послуги з утримання попиків і споруд та прибудинкових територій, за результатами будуть повторно проведені громадські слухання про час та місце проведення яких вона буду повідомлена.
Але, виконавець послуг перерахунок не провів, нових громадських слухань не проводив.
На початку вересня позивач отримала квитанції на оплату за новим тарифом і представник позивача14.09.2015 року звернувся з заявою до Софіївсько-Борщагівської сільської ради з проханням надати: копію протоколу засідання сільської ради та копії документів, що надані виконавцем послуг.
Посадовими особами сільської ради їм відмовлено в наданні цих документів.
Надана тільки копія рішення №52 від 10.07.15 року.
Порушуючи вимоги Закону У країни «Про звернення громадян» відповідач на звернення обґрунтованої відповіді не надав.
15.10.15 р. позивачами в третій раз подана заява до ТОВ БМК «Софіївська» з вимогою про надання детальних розрахунків тарифів.
11.11.2015 року позивач отримали від виконавця послуг відповідь, в якій умисно замість детального розрахунку тарифів надані складові тарифу на послуги з утримання будинку.
У відповіді заявлено, що з детальним розрахунком тарифу можна ознайомитися на сайті Головного формаційно-розрахункового центру http://www.municipal.kiev.ua: однак на вказаному сайті є тільки складові тарифу і немає детального розрахунку згідне Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011року № 869.
Згідно зі ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг визначає Кабінет Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підпунктом 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, зокрема, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надано органам місцевого самоврядування.
Органи місцевого самоврядування, відповідно до статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче . економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).
Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування довідної позиції територіальних громад», затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №390 від 30.07.2012 року (Порядок №390), визначає механізм доведення суб'єктами господарювання, що зробляють або надають житлово-комунальні послуги, до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громаді встановленні уповноваженими органами тарифів на житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 2.1 Порядку №390 суб'єкти господарювання здійснюють розрахункиекономічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.
Згідно з п. 2.2. Порядку №390 протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних; розрахунків до органу місцевого самоврядування суб'єкти господарювання інформують позивачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.
Порушення: виконавцем послуг ця вимога не виконана - відповідно листа №30 від 23.04.15 року після перерахунку тарифу споживачі не проінформовані про намір здійснити зміну грифів.
Згідно з п. 2.4 Порядку №390 суб'єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така - інформація: загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість) для кожного конкретного будинку; перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових-територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість; періодичність та строки надання послуг; причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічнообґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, ; електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена суб'єктом господарювання та/або органом місцевого самоврядування.
Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.
Порушенням виконавцем послуг ця вимога порушена: на зборах 21.03.15 року до споживачів доведено тільки загальний розмір тарифу, а решта інформації до споживачів не доведена: офіційний веб-сайт органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет знаходиться на обслуговуванні (числі друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження газета Софіївська Борщаговка» не значиться; на веб-сайті суб'єкта господарювання - відповідача інформація про введення нового тарифу «відсутня: на сторінці веб-сайта форум будинку АДРЕСА_1 інформація про ведення - нового тарифу відсутня на інформаційних стендах інформація була відсутня.
Після повторного письмового звернення мені частково надана інформація, але не надана основна інформація, а саме: обгрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру існуючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обгрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин чи перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії матеріалів визначення відсотка підвищення тарифу тощо).
Згідно з п. 2.6. Порядку №390 способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються тими, що передбачені цим Порядком.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на держання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.
Пунктом 2.7 визначено, що інформація повинна бути повною, змістовною та достовірною.
Відповідно до п. 2.8. Порядку №390 у процесі доведення до відома споживачів інформації сі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань підлягають реєстрації та обов'язковому розгляду суб'єктом господарювання.
Зауваження і пропозиції, які отримані органом місцевого самоврядування, надсилаються для взгляду суб'єкту господарювання. За результатами такого розгляду суб'єкт господарювання виймає рішення про їх урахування чи відхилення.
На листи позивача за вх. №304 від 03.04.15 року і вх №703 від 14.09.15 року ні виконавець послуг, ні відповідач не надали жодної обґрунтованої відповіді про урахування або відхилення моїх заперечень по встановленню нового тарифу.
Згідно з п. 2.9. Порядку №390 суб'єкт господарювання в установленому законодавством порядку повідомляє споживача, який надав свої пропозиції та зауваження, про їх урахування і до відхилення. При цьому у разі відхилення пропозицій і зауважень суб'єктом господарювання надаються споживачеві обгрунтовані пояснення.
Порушення на три її письмових звернення виконавцем послуг надані тільки відписки яких немає відповіді про урахування або відхилення пропозицій і зауважень і немає обгрунтованих пояснень.
Пунктом 2.10. Порядку №390 визначено, що у разі врахування зауважень і пропозицій суб'єкт господарювання здійснює перерахунок тарифу та передає його органу місцевого самоврядування листом з висловленою позицією та відповідними обґрунтуваннями.
Позивачу не відомо чи виконана ця вимога пункту 2.10. Порядку №390.
Згідно з п. 2.11. Порядку №390 у разі відсутності пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань або вмотивованого їх відхилення, суб'єкт господарювання письмово сповіщає про це орган місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2.12. Порядку №390 строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб'єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 2.13. Порядку №390 суб'єктом господарювання під час доведення до відома споживачів інформації обов'язково зазначається строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, а також повідомляється адреса, на яку необхідно їх надсилати.
В порушення вимог законодавства до споживачів не доведена.
Пунктом 2.14. Порядку №390 встановлено, що контроль за дотримання суб'єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово- комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених чинним законодавством.
Окрім того, відповідачем контроль не проведений, хоча в листі від 03.04.15 р. вх. №304 позивач повідомляв про порушення виконавцем послуг вимог порядку №390.
Згідно з н. 2.16. Порядку №390 спори щодо доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад вирішується відповідно до чинного законодавства.
На підтвердження врахування пропозицій та заперечень споживачів житлово-комунальних послуг відповідачем складений протокол загальних зборів від 21.03.2015 року цей протокол підроблений: процедури голосування на зборах не було: доданий до протоколу лист з записами мешканців підтверджує тільки той факт, що ця людина була присутня на зборах, а не голосування. Підписи мешканцями проставлені до початку зборів, а не після голосування взагалі не було).
Всі надані позивачем докази доводять факт про порушення процедури доведення до відома споживачів ТОВ БМК «Софіївська» інформації про намір здійснити зміну тарифів.
З наведеної норми п.2.4 Порядку №390 вбачається, що інформація про намір змінити тарифи вводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової -інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.
Проте, немає жодних доказів, які б підтверджували, що ТОВ БМК «Софіївська» розміщувало встановленим законом способом інформацію про намір змінити тарифи.
Згідно з п. 2.14 Порядку №390 органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених чинним Законодавством, здійснюють контроль за дотриманням об'єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад.
Оскільки контроль за дотриманням суб'єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів відповідно до закону покладений на органи місцевого самоврядування, то у даному випадку, Софіївсько-Борщагівська сільська рада перед затвердженням тарифів повинна була проконтролювати чи доведено до відома споживачів, у визначений законом спосіб, намір підвищити тарифи та обгрунтування причин зміни тарифів.
Жодних доказів на підтвердження здійснення контролю за вказаним питанням з боку Софіївсько-Борщагівської сільської ради позивачу не надано.
Статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження стосовно встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Згідно із частиною 6статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Відповідно до пункту 2 частини 1статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Частиною 2статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
У п. 7 ч. 1ст. 3 КАС України зазначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З аналізу приведених норм закону видно, що виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради є суб'єктом владних повноважень, уповноваженим затверджувати ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Із копії спірного рішення за №52 від 10.07.2015 року видно, що виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради скористався наданими йому правами і ухвалив вище назване рішення, яким встановив тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення.
Звідси слідує, що виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради є належним відповідачем у цій справі і як суб'єкт владних повноважень, що заперечує проти адміністративного позову, зобов'язаний довести правомірність свого рішення.
У відповідності до статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.
Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Відповідно до ч. 10ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх не відповідності Конституції чи законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Згідно з ч. 9ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ст. ст.17,18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій (ч.1ст.17); місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування(п.1ч.1ст.18).
За змістом ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 10.07.2015 року Софіївсько-Борщагівська сільська рада ухвалила рішення № 52 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення, які надаються ТОВ «БМК Софіївська».
Ухвалюючи дане рішення, виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільська рада порушив вимоги ч.2ст.19 Конституції України, «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», пунктів 3, 4, 5, 7 ч. 1ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Внаслідок допущених порушень були затвердженні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які розраховані не за формулами, передбаченими Порядком; вони є економічно необгрунтованими, не розраховані за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку; прийняті без врахування основних принципів державного регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та не відповідають принципам: відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства; відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості; гарантії соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.
Ці факти підтверджуються сукупністю доказів та вимогами чинного законодавства.
Так, з вимог «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (в подальшому-Порядку) видно, що:
1) Тарифи на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.
2) Для розрахунку тарифів передбачені спеціальні формули по яким обчислюються відповідні витрати при надані комунальних послуг.
Окрім того, відповідно до пунктів 3, 4, 5, 7 ч. 1ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державне регулювання базується на таких основних принципах: відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства; відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості; гарантії соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.
З вище приведених доказів видно, що тарифи розраховані не на основі економічно обгрунтованих планових витрат.
Із матеріалів справи та розрахунків проведених позивачем вбачається, що тарифи не відповідають наявності, кількості та якості житловокомунальних послух.
Про порушення принципів відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства свідчать не лише приведені вище подвійні стандарти і наявність документів, які утримують розбіжності між собою, а й такі докази.
Відповідь відповідача суд розцінює як цинічне порушення не лише принципів відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства, а й порушення прав громадян на доступ до публічної інформації.
Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування зобов'язано вжити заходів до неухильного дотримання затверджених цією постановою порядків.
Із вище приведених доказів видно, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада рішенням за № 52 від 10.07.2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення, які надаються ТОВ «БМК Софіївська», не виконала покладених на них обов'язків та невжила заходів до неухильного дотримання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» порядків, чим порушила вимоги ч.2ст.19 Конституції України.
Зважаючи на те, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада затвердила тарифи, які не відповідають вимогам «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ч. 11ст. 171 КАС України резолютивна частина суду про визнання нормативноправового акта незаконним і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постанови законної сили.
Усі вище перераховані докази та розрахунки суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, перевірені судом на предмет відповідності та допустимості, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному.
Згідно з ч. 2ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ч.2ст. 71 КАС України, відповідачем не надано жодного доказу про правомірність прийнятого рішення.
Згідно ч. 1ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ч.1ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Так, відповідно до ч. 2ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але, відповідач до судового засідання не з'явився та не надав докази, які б підтверджували правомірність відмови в знятті з реєстраційного обліку.
Відповідно до ч.6ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким, чином, суд вважає, що рішення №52 від 10.07.2015 року Софіївсько-Борщагівської сільської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК Софіївська» є незаконним та такими, що підлягає скасуванню, оскільки спірне рішення прийняте за відсутності передбачених законом підстав.
Отже вимоги позивача про визнання та скасування рішення №52 від 10.07.2015 року Софіївсько-Борщагівської сільської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК Софіївська» та зупинення дії оскаржуваного рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради за №52 від 10.07.2015 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК Софіївська» підлягають до задоволення, як такі що доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а рішення підлягає скасуванню, як таке, що прийняте відповідачем не у спосіб та з підстав передбачених законом, необґрунтовано.
Згідно з ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення №52 від 10.07.2015 року Софіївсько-Борщагівської сільської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «БМК Софіївська».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.