Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 квітня 2021 р. Справа №200/5052/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Козаченка В.В. про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі № 200/5052/20-а задоволений повністю позов ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по припиненню нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату ОСОБА_1 поточної пенсії. Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 утворену заборгованість із невиплаченої пенсії за період з травня 2018 року.
Вказане рішення набуло законної сили, а 24.11.2020 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Козаченка В.В. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Обґрунтовуючи вказану заяву відділ державної виконавчої служби зазначив, що повне фактичне і своєчасне виконання рішення суду неможливо забезпечити без заміни способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого виданий 24.11.2020 Донецьким окружним адміністративним судом виконавчий лист, про зобов'язання Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 утворену заборгованість із невиплаченої пенсії за період з травня 2018 року «з зобов'язання виплатити» на «стягнення з Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з 01.05.2018 по 30.09.2020, та з 01,11.2020 по 31.11.2020 у сумі - 46 534,00 грн».
У зв'язку з наведеним відділ державної виконавчої служби просить замінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення зі Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості з 01.05.2018 по 30.09.2020, та з 01,11.2020 по 31.11.2020 у сумі - 46 534,00 грн.
Суд зазначає, що під час розгляду справи № 200/5052/20-а не розглядалися і не вирішувалися вимоги про стягнення певної суми коштів з відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Статтею 7 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Частинами 1 та 3 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.
Суд зазначає, що визначені відділом державної виконавчої служби обставини, якими обґрунтовуються необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права.
Крім того, з матеріалів справи випливає, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування.
Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які наведені в постанові Верховного Суду від 8 травня 2018 року у справі № 266/935/17.
З огляду на викладене , заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала складена в повному обсязі 26 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.О. Куденков