Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 квітня 2021 р. Справа№200/11227/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати незаконними та скасувати рішення відповідача від 6 лютого 2020 року, від 30 квітня 2020 року, рішення від 21 серпня 2020 року № 130 та рішення від 5 листопада 2020 року № 196 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2);
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2 від 29 січня 2020 року із врахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи з 12 березня 1997 року по 27 січня 2002 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання на гарячій дільниці» в ПАТ «Костянтинівський завод «Втормед» та до Списку № 2 періоду роботи з 24 березня 1983 року по 4 травня 1983 року, з 16 липня 1985 року по 17 лютого 1997 року на посадах «електромонтера по ремонту та обслуговуванню обладнання», «енергетика відділення виготування шихти» в Костянтинівському заводі Автоскло ім. Бондарева, а також період служби в армії з 12 травня 1983 року по 20 травня 1985 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку із досягненням пенсійного віку (55 років), 29 січня 2020 року, 24 квітня 2020 року, 19 серпня 2020 року та 2 листопада 2020 року звертався із заявами до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " (Список № 2).
6 лютого 2020 року, 30 квітня 2020 року, 21 серпня 2020 року та 5 листопада 2020 року Костянтинівсько-Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області були прийняті рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, які мотивовані тим, що позивач не має достатнього пільгового стажу.
Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 має страховий стаж 40 років 9 місяців 16 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 - 9 років 7 місяців 16 днів.
До пільгового стажу за Списком № 2 відповідачем не зараховано періоди роботи позивача з 24 березня 1983 року по 4 травня 1983 року, з 16 липня 1985 року по 17 лютого 1997 року на посадах електромонтера з ремонту та обслуговуванню обладнання, енергетика відділення приготування шихти на Костянтинівському заводі «Автоскло» ім. Бондарева, а також період служби в армії з 12 травня 1983 року по 20 травня 1985 року.
Також відповідачем не зараховано до Списку № 1 період роботи позивача з 12 березня 1997 року по 27 січня 2002 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання на гарячій дільниці в ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет».
Позивач вважає рішення відповідача, якими йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії, незаконними та такими, що порушують його права (а.с. 1-5).
Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року позов залишено без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви - сплати судового збору у належному розмірі (а.с. 46-47).
Ухвалою суду від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено, що питання визначення належного розміру судового збору буде вирішено під час розгляду справи судом (а.с. 53-54).
29 січня 2021 року відповідачем на електронну адресу суду надано відзив на позов в якому управління просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.
Стосовно рішення від 21 серпня 2020 року № 130.
Позивач при зверненні до управління надав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4110 від 20 лютого 2020 року, яку видано Відокремленим підрозділом «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго» за період його роботи з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року, з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 25 жовтня 2014 року та з 27 жовтня 2014 року по 27 грудня 2019 року на електропідстанції 330 КВ «Травнева» Бахмутського ремонтно-експлуатаційного центру Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Відокремленому підрозділу «Північна електроенергетична система «ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ - 00131624) підприємство було зареєстроване в м. Горлівка та перереєструвалося в м. Харків. Відповідно до інформації, що міститься в довідці про підтвердження пільгового стажу роботи № 4110, первинні документи за періоди з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року знаходяться на території м. Горлівка, яке не контролюється органами державної влади України, тому провести їх перевірку не є можливим.
Враховуючи відомості, зазначені у довідці, та з урахуванням відомостей по спецстажу, що відображені в індивідуальних відомостях про застраховану особу, управлінням було зараховано пільгового стажу роботи за Списком № 2 - 9 років 7 місяців 16 днів.
Страховий стаж позивача за наданими у серпні 2020 року документами та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу склав 40 років 0 місяців 6 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 - 9 років 7 місяців 16 днів.
За таких обставин позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону 1058 - у в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку № 2 - 12 років 6 місяців.
Стосовно рішення від 5 листопада 2020 року № 196.
Згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визнання правонаступника створена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Позивач не надав заяву із пакетом документів на розгляд до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області для підтвердження пільгового стажу роботи на Костянтинівському державному підприємстві «Завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева».
При цьому позивач надав довідку, яка уточнює особливий характер праці або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, від 28 січня 2002 року № 1 за період роботи на ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет», яка не відповідає вимогам чинного пенсійного законодавства, а саме - додатку № 5 Постанови № 637 та видана в порушення п. 23 Постанови № 637, згідно яких документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою, а саме - довідка не засвідчена підписом головного бухгалтера.
На підставі вищевикладеного, страховий стаж позивача станом на листопад 2020 року за наданими документами та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу склав 40 років 9 місяців 6 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 - 9 років 7 місяців 16 днів.
Враховуючи наведене управління відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 - у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку № 2 - 12 років 6 місяців.
Управлінням було рекомендовано позивачу надати документи на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області за періоди роботи на Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло» ім. К. Т. Бондарева (а.с. 64-70, 123-125).
Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 4 березня 2021 року (а.с. 127-128).
У зв'язку зі знаходженням судді Волгіної Н.П. на лікарняному у період з 16 лютого 2021 року по 4 березня 2021 року, підготовче засідання, призначене на 4 березня 2021 року, не відбулось (а.с. 132).
Ухвалою суду від 5 березня 2021 року призначено підготовче засідання у справі на 15 березня 2021 року о 09-00 год (а.с. 135).
15 березня 2021 року на виконання ухвали суду від 5 березня 2021 року відповідачем подані додаткові докази та додаткові пояснення, в яких зазначено наступне.
Стосовно рішення управління від 6 лютого 2020 року.
Позивачем було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 41112 від 27 грудня 2019 року, яку видано Відокремленим підрозділом «Північна електроенергетична система приватного акціонерного товариства «Укренерго» за період роботи з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року, з 26 жовтня 2004 року по 30 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 25 жовтня 2014 року та з 27 жовтня 2014 року по 27 грудня 2019 року на електропідстанції 330 кВ «Травнева» Бахмутського ремонтно-експлуатаційного центру Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
При співставленні наданих документів виявлені розбіжності, а саме - на кутовому штампі довідки найменування підприємства, яким видано довідку, зазначено «Відокремлений підрозділ «Північна електроенергетична система ПАТ «Укренерго», що не відповідає назві підприємства, на якому працював заявник, так як згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і в записах трудової книжки найменування підприємства - «Відокремлений підрозділ «Північна енергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Крім цього, у довідці відображено, що за період з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року первинні документи за вказані періоди знаходяться на території, яка не контролюється органами державної влади України, за адресою: Донецька область м. Горлівка, пр. Леніна, 11.
За таких обставин, рішенням по управлінню від 6 лютого 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. 2 ч. другої ст. 114 Закону України № 1058 у зв'язку із відсутністю пільгового стажу по Списку № 2.
Стосовно рішення управління від 30 квітня 2020 року.
Позивачем надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4110 від 20 лютого 2020 року, яку видано Відокремленим підрозділом «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго» за період роботи з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року, з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 25 жовтня 2014 року та з 27 жовтня 2014 року по 27 грудня 2019 року на електропідстанції 330 кВ «Травнева» Бахмутського ремонтно-експлуатаційного центру відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Відокремленому підрозділу "Північна електроенергетична система «ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00131624) було зареєстроване в м. Горлівка та перереєструвалося в м. Харків. Відповідно до інформації, що міститься в довідці про підтвердження пільгового стажу роботи № 4110, первинні документи за періоди з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року знаходяться на території м. Горлівка, яке не контролюється органами державної влади України, тому провести їх перевірку не є можливим.
Відповідно до інформації, що відображена у довідці № 4110 та відсутності на теперішній час акту зустрічної перевірки пільгової роботи заявника, зарахування пільгового стажу роботи для визначення права на пенсію на пільгових умовах заявнику розглянуто з урахуванням відомостей по спец стажу, що відображені в індивідуальних відомостях про застраховану особу, а саме: період роботи заявника з 1 вересня 2017 року по 6 жовтня 2019 року з урахуванням кількості відпрацьованих днів на пільговій роботі в кожному місяці - 0 років 2 місяці 16 днів (код підстави для обліку спецстажу ЗП3013Б1 - зараховано до Списку № 2; періоди роботи з кодом підстави для обліку спецстажу ЗП3013І1 не зараховано до пільгового стажу, оскільки згідно з довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (Наказ Мінфіну № 511 від 15 травня 2018 року) під кодом ЗПЗОІЗІІ мають право на достроковий вихід на пенсію працівники інших виробництв, професій та посад, дострокові пенсії яким залежно від умов праці встановлені за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого законодавством.
За таких обставин, рішенням по управлінню від 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058 - у зв'язку із відсутністю пільгового стажу по Списку № 2 (а.с. 140-145).
Ухвалою суду від 15 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 16-00 год (а.с. 150).
12 квітня 2021 року сторони у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлялись судом належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надіслали, про причини не явки суд не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи наведені приписи, беручи до уваги, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
Відповідач, Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42171400; місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, є органом державної влади та суб'єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та є належним відповідачем у даній справі (а.с. 154).
Як встановлено судом 29 січня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2, до якої додав: копію паспорту НОМЕР_2 , виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 12 жовтня 1996 року; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_1 від 22 червня 1998 року; копію трудової книжки від 5 лютого 1982 року НОМЕР_3 ; копію військового квитка від 11 травня 1983 року НОМЕР_4 ; копію диплому про навчання від 1 березня 1983 року НОМЕР_5 ; довідку про період навчання від 2 січня 2020 року № 1; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 грудня 2019 року № 41112; копії наказів «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» від 29 вересня 1999 року № 137, від 26 жовтня 2004 року № 302, від 26 жовтня 2009 року № 341, від 27 жовтня 2014 року № 166 та від 31 липня 2019 року № 211; довідку про перейменування підприємства (без номеру та дати); копію Статуту ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (а.с. 146, 9, 18-28, 74-102).
Рішенням відповідача від 6 лютого 2020 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Як зазначено у рішенні, при співставленні наданих документів виявлені розбіжності, а саме - на кутовому штампі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 грудня 2019 року № 41112 найменування підприємства, яким видано довідку, зазначено як Відокремлений підрозділ «Північна електроенергетична система ПАТ - «Укренерго», що не відповідає назві підприємства, на якому працював заявник, так як згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і записів у трудовій книжці позивача найменування підприємства - Відокремлений підрозділ «Північна енергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Крім цього, у довідці зазначено, що за період з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року первинні документи за вказані періоди знаходяться на території, яка не контролюється органами державної влади України (у м. Горлівка Донецької області).
Враховуючи вищевикладене, не враховано пільговий стаж роботи на зазначеному підприємстві згідно наданої довідки № 41112 від 27 грудня 2019 року.
Вказано, що страховий стаж ОСОБА_1 згідно даних трудової книжки та в індивідуальних відомостях про застраховану особу складає 40 років 0 місяців 6 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - 0 років 0 місяців 00 днів (а.с. 9-10).
24 квітня 2020 року позивач повторно звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої з урахуванням висновків, зазначених у рішенні відповідача від 6 лютого 2020 року, додав (відповідно до рішення відповідача від 6 лютого 2020 року) довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20 лютого 2020 року № 4110, видану Відокремленим підрозділом «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго» за період роботи з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року, з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 25 жовтня 2014 року та з 27 жовтня 2014 року по 27 грудня 2019 року на електропідстанції 330 кВ «Травнева» Бахмутського ремонтно-експлуатаційного центру відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Суд зауважує, що розписку-повідомлення про прийняття зазначеної заяви та доданих до неї документів відповідачем суду не надано (а.с. 147, 11).
Рішенням відповідача від 6 лютого 2020 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 у зв'язку із тим, що відповідно до інформації, що міститься в довідці про підтвердження пільгового стажу роботи від 20 лютого 2020 року № 4110, первинні документи за періоди з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року знаходяться на території м. Горлівка Донецької області, яке не контролюється органами державної влади України, тому провести їх перевірку не є можливим.
Відповідно до інформації, що відображена у довідці від 20 лютого 2020 року № 4110 та відсутності акту зустрічної перевірки пільгової роботи заявника, зарахування пільгового стажу роботи для визначення права на пенсію на пільгових умовах заявнику розглянуто з урахуванням відомостей по спец стажу, що відображені в індивідуальних відомостях про застраховану особу, а саме: період роботи заявника з 1 вересня 2017 року по 6 жовтня 2019 року з урахуванням кількості відпрацьованих днів на пільговій роботі в кожному місяці склав - 0 років 2 місяці 16 днів (код підстави для обліку спецстажу ЗП3013Б1 - зараховано до Списку № 2.
Зазначено також, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу на ОСОБА_1 у розділі «Відомості про спецстаж» містяться відомості з кодом обліку спецстажу ЗП3013І1 по підприємству Відокремлений підрозділ "Північна електроенергетична система «ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» за період з 5 лютого 2002 року по 31 серпня 2017 року, які не зараховані до пільгового стажу, оскільки згідно з довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (Наказ Мінфіну № 511 від 15 травня 2018 року) під кодом ЗП3013І1 мають право на достроковий вихід на пенсію працівники інших виробництв, професій та посад, дострокові пенсії яким залежно від умов праці встановлені за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого законодавством. Відповідно до п. 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 937 «Про затвердження Порядку призначення пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників зa результатами атестації робочих місць за умовами праці» рішення про призначення пільгової пенсії приймається управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті і районі за місцем розташування підприємства, організації на підставі документів, що подаються у порядку, встановленому Правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики, та гарантійного листа підприємства про перерахування коштів на рахунок зазначеного управління для покриття витрат, пов'язаних з виплатою пенсій. Виплата пільгової пенсії здійснюється після надходження у повному обсязі коштів від підприємства, організації до органу, що призначає пенсію, у строки, передбачені. Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вказано, що страховий стаж ОСОБА_1 за наданими документами та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу склав 40 років 0 місяців 6 днів, в тому пільговий стаж за Списком № 2 - 0 років 2 місяці 9 днів (а.с. 12-13).
19 серпня 2020 року позивач знов звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за Списком № 2, до якої знов додав: копію паспорту НОМЕР_2 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22 червня 1998 року; копію трудової книжки від 5 лютого 1982 року НОМЕР_3 ; копію військового квитка від 11 травня 1983 року НОМЕР_4 ; копію диплому про навчання від 1 березня 1983 року НОМЕР_5 ; а також надав гарантійний лист № 07/29253 від 12 серпня 2020 року (а.с. 148, 14).
Рішенням відповідача від 19 серпня 2020 року позивачу було знов відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку із тим, що згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Відокремленому підрозділу «Північна електроенергетична система «ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00131624) підприємство було зареєстроване в м. Горлівка та перереєструвалося в м. Харків. Також у рішенні зазначено, що відповідно до інформації, що міститься в довідці про підтвердження пільгового стажу роботи від 20 лютого 2020 року № 4110 (яка надавалась відповідачу у квітні 2020 року), первинні документи первинні документи за періоди з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року знаходяться на території м. Горлівка Донецької області, яке не контролюється органами державної влади України, тому провести їх перевірку не є можливим.
Вказано, що відповідно до інформації, що відображена у довідці від 20 лютого 2020 року № 4110, та з урахуванням відомостей по спецстажу, що відображені в індивідуальних відомостях про застраховану особу, з урахуванням кількості відпрацьованих днів на пільговій роботі в кожному місяці позивачу зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 2 - 9 років 7 місяців 16 днів.
Зазначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 за наявним страховим стажем набуде після досягнення 57 років (а.с. 14-15).
2 листопада 2020 року позивач вчетверте звернувся із заявою до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах № 5004, до якої додав: скан-копію паспорту ВА 172420; скан-копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22 червня 1998 року; скан-копію трудової книжки серії НОМЕР_3 ; скан-копію диплому про навчання серії НОМЕР_5 від 1 березня 1983 року; скан-копію військового квитка серії НОМЕР_4 ; скан-копії довідок уточнюючих пільговий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, від 14 березня 2002 року № 40/12 (дві довідки під одним номером, видані Костянтинівським державним підприємством Завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарева; скан-копію довідки, уточнюючої пільговий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії № 1 від 28 січня 2002 року, видану Костянтинівським заводом «Bтормет» (а.с. 115, 16).
Рішенням відповідача від 5 листопада 2020 року позивачу знов відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, у зв'язку із тим, що позивач не надав заяву з пакетом документів на розгляд до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області для підтвердження пільгового стажу роботи на Костянтинівському державному підприємстві «Завод «Автоскло ім. К.Т.Бондарева», а також у зв'язку із тим, що довідка, яка уточнює особливий характер праці або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 28 січня 2002 року № 1 за період роботи на ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет», не засвідчена підписом головного бухгалтера (а.с. 16-17, 103-106).
Будучи не згодним із рішеннями відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).
Згідно ст. 8 Закон № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.
Пунктом 1 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону.
Частиною 1 ст. 44 Закону України № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі Порядок № 22-1).
Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.
Підпунктом 2 п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу, Порядок № 637).
Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії […] при зверненні особи із відповідною заявою.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення […] без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п. 4.3 Порядку № 22-1).
Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Як встановлено судом, позивач 29 січня 2020 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, до якої додав наступні документи: копію трудової книжки, копія військового квитку, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27 грудня 2019 року № 41112 (а.с. 75); копії наказів «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», видані Відокремленим підрозділом «Донбаська електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»: від 29 вересня 1999 року № 137 (а.с. 78), від 26 жовтня 2004 року № 302 (а.с. 79), від 26 жовтня 2009 року № 341 (а.с. 80), від 27 жовтня 2014 року № 166 (а.с. 81) та від 31 липня 2019 року № 211 (а.с. 82); довідку про перейменування підприємства (без номеру та дати) (а.с. 97).
Рішенням відповідача від 6 лютого 2020 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з тих підстав, що за наданими документами у позивача відсутній пільговий стаж.
Зокрема, у рішенні вказано, що при співставленні наданих документів виявлені розбіжності, а саме - на кутовому штампі довідки від 27 грудня 2019 року № 41112 найменування підприємства, яким видано довідку, зазначено як «Відокремлений підрозділ «Північна електроенергетична система ПАТ «Укренерго», що не відповідає назві підприємства, на якому працював заявник, так яка згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і записів у трудовій книжці позивача має найменування «Відокремлений підрозділ «Північна енергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Крім цього, у довідці зазначено, що за період з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року первинні документи за вказані періоди знаходяться на території, яка не контролюється органами державної влади України (у м. Горлівка Донецької області) (а.с. 9-10).
При вирішенні питання щодо правомірності/неправомірності зазначеного рішення суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
В п. 1 Порядку № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; пунктом 20 Порядку № 637 також передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Як вбачається із трудової книжки позивача:
- 5 лютого 2002 року позивач був прийнятий на роботу до Підстанції «Травнева-330кВ» Артемівських магістральних електричних мереж Донбаської електроенергетичної системи Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» електрослюсарем з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 4 розряду (запис № 21) (а.с. 23-24);
- 19 вересня 2005 року переведений електрослюсарем з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5 розряду цієї ж підстанції (запис № 22) (а.с. 24);
- 3 листопада 2012 року позивачу встановлений 6 розряд електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв (запис № 25) (а.с. 25);
- наказом ДП «НЕК «Укренерго» від 14 лютого 2013 року № 83 Артемівські магістральні електричні мережі перенайменовані в Відокремлений підрозділ «Артемівські магістральні електричні мережі» ДП «НЕК «Укренерго» (запис № 26) (а.с. 25);
- наказом Бахмутських МЕМ від 12 березня 2016 року № 114 відокремлений підрозділ «Артемівські магістральні електричні мережі» ДП «НЕК «Укренерго» перенайменований в Відокремлений підрозділ «Бахмутські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (запис № 27) (а.с. 25);
- 19 серпня 2017 року позивача переведено до Бахмутського ремонтно-експлуатаційного центру відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» електрослюсарем з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 6 розряду ПС 330 кВ «Травнева» групи електричних підстанцій електротехнічного відділу (запис № 28) (а.с. 26);
- наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2019 року № 321 Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» перетворено в Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (запис № 29) (а.с. 26).
Отже, суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що зазначена довідка видана іншим підприємством, ніж підприємство-працедавець позивача, так як записи у трудовій книжці позивача належним чином підтверджують таке перетворення.
Відповідно, пенсійний орган необґрунтовано не врахував при розгляді заяви позивача від 29 січня 2020 року зазначену довідку.
Щодо неналежності наданої позивачем довідки про перейменування (перетворення) Артемівських магістральних електричних мереж у період з лютого 2002 року (дата прийняття позивача на роботу до Артемівських магістральних електричних мереж) по грудень 2019 року (дата видачі довідки № 41112 від 17 грудня 2019 року) у Бахмутський ремонтно-експлуатаційний центр Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (без номеру та дати), суд зазначає, що згідно п. 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Отже, відповідач не був позбавлений можливості на виконання цього пункту звернутись із відповідним запитом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Щодо зазначення управлінням про те, що за період з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року первинні документи за вказані періоди знаходяться на території, яка не контролюється органами державної влади України (у м. Горлівка Донецької області), та неможливість провести перевірку відомостей, зазначених у довідці № 41112, суд зазначає, що як вже зазначалось судом, вказана довідка разом і з трудовою книжкою позивача містить всі необхідні відомості для зарахування періоду роботи позивача за цей період до пільгового стажу за Списком № 2.
Суд зауважує, що у спірному рішенні відповідача не наведено обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей, наведених у цій довідці, які могли спонукати відповідача до проведення перевірки зазначених відомостей.
Також відповідачем не наведено правових норм, які імперативно зобов'язують органи Пенсійного фонду України при розгляді заяв громадян про призначення пенсії (в тому числі на пільгових умовах) у випадку неможливості проведення перевірки первинних документів, зазначених у наданих довідках про заробітну плату, не приймати їх до уваги.
Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Як вбачається з «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України у період з лютого 2002 року по 27 грудня 2019 року відбувалась як сплата заробітної плати позивачу на вказаному підприємстві так і перерахування до фонду підприємствами-працедавцями страхових внесків (а.с. 116-122).
Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно абз. 2 п. 1.7 Порядку № 22-1 у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Відповідно до п. 3.3 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, надає […] допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку (в тому числі непрацюючим особам, які звернулись за призначенням пенсії), щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.
Як встановлено судом, у січні 2020 року відповідачем при прийомі документів від позивача не вимагалось надати у тримісячний строк з дня прийняття заяви додаткові документи (у наданій суду розписки-повідомленні відсутні записи про це), а також у суду відсутні будь-які інші докази на підтвердження виконання управлінням приписів пунктів 1.7 та 3.3 Порядку № 22-1 щодо надання допомоги позивачеві в одержанні необхідних документів для призначення пенсії.
Отже, відповідачем при розгляді заяви позивача від 29 січня 2020 року не були в повній мірі дотримані нормативно-правові приписи Порядку № 22-1 та не враховані всі обставини.
Як наслідок, рішення відповідача від 6 лютого 2020 року, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, є необґрунтованим та неправомірним, а тому підлягає скасуванню.
Щодо правомірності/неправомірності рішення відповідача від 30 квітня 2020 року, суд зазначає наступне.
24 квітня 2020 року позивач повторно звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої з урахуванням висновків, зазначених у рішенні відповідача від 6 лютого 2020 року, додав (як зазначено у рішенні відповідача від 6 лютого 2020 року) довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20 лютого 2020 року № 4110, видану Відокремленим підрозділом «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго» за період роботи з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року, з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 25 жовтня 2014 року та з 27 жовтня 2014 року по 27 грудня 2019 року на електропідстанції 330 кВ «Травнева» Бахмутського ремонтно-експлуатаційного центру відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (а.с. 147, 11).
Суд зауважує, що розписку-повідомлення про прийняття зазначеної заяви та доданих до неї документів відповідачем суду не надано.
Рішенням відповідача від 6 лютого 2020 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку із тим, що відповідно до інформації, що міститься в довідці про підтвердження пільгового стажу роботи від 20 лютого 2020 року № 4110, первинні документи за періоди з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року знаходяться на території м. Горлівка Донецької області, яке не контролюється органами державної влади України, тому провести їх перевірку не є можливим.
Відповідно до інформації, що відображена у довідці від 20 лютого 2020 року № 4110 та відсутності акту зустрічної перевірки пільгової роботи заявника, зарахування пільгового стажу роботи для визначення права на пенсію на пільгових умовах заявнику розглянуто з урахуванням відомостей по спец стажу, що відображені в індивідуальних відомостях про застраховану особу, а саме: період роботи заявника з 1 вересня 2017 року по 6 жовтня 2019 року з урахуванням кількості відпрацьованих днів на пільговій роботі в кожному місяці склав - 0 років 2 місяці 16 днів (код підстави для обліку спецстажу ЗП3013Б1- зараховано до Списку № 2.
Зазначено також, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу на ОСОБА_1 у розділі «Відомості про спецстаж» містяться відомості з кодом обліку спецстажу ЗП3013І1 по підприємству Відокремлений підрозділ "Північна електроенергетична система «ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» за період з 5 лютого 2002 року по 31 серпня 2017 року, які не зараховані до пільгового стажу, оскільки згідно з довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (Наказ Мінфіну № 511 від 15 травня 2018 року) під кодом ЗП3013І1 мають право на достроковий вихід на пенсію працівники інших виробництв, професій та посад, дострокові пенсії яким залежно від умов праці встановлені за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого законодавством. Відповідно до п. 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 937 «Про затвердження Порядку призначення пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників зa результатами атестації робочих місць за умовами праці» рішення про призначення пільгової пенсії приймається управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті і районі за місцем розташування підприємства, організації на підставі документів, що подаються у порядку, встановленому Правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики, та гарантійного листа підприємства про перерахування коштів на рахунок зазначеного управління для покриття витрат, пов'язаних з виплатою пенсій. Виплата пільгової пенсії здійснюється після надходження у повному обсязі коштів від підприємства, організації до органу, що призначає пенсію, у строки, передбачені. Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вказано, що страховий стаж ОСОБА_1 за наданими документами та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу склав 40 років 0 місяців 6 днів, в тому пільговий стаж за Списком № 2 - 0 років 2 місяці 9 днів (а.с. 12-13).
Надаючи праву оцінку даному рішенню, суд зазначає, що неврахування відповідачем довідок, складених на підставі первинних документів, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній владі України території, без належних на то підстав (наявність обґрунтованих сумнівів у вказаних у довідках відомостей), є протиправним.
Крім цього судом також зазначалось, що згідно абз. 2 п. 1.7 Порядку № 22-1 у управління мало письмово повідомити позивача про необхідність надання додаткових документів, про що зробити відповідний запис у розписці-повідомленні.
Доказів зазначення про таку необхідність у розписці-повідомленні суду не надано.
Також не надано доказів на підтвердження виконання управлінням приписів п. 3.3 Порядку № 22-1, відповідно до якого орган, що призначає пенсію, надає […] допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку (в тому числі непрацюючим особам, які звернулись за призначенням пенсії), щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.
Таким чином, відповідачем і при розгляді заяви позивача від 24 квітня 2020 року не були в повній мірі дотримані нормативно-правові приписи Порядку № 22-1 та не враховані всі обставини.
Як наслідок, рішення відповідача від 6 лютого 2020 року, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, також є необґрунтованим та неправомірним, а тому підлягає скасуванню.
Щодо правомірності/неправомірності рішення відповідача від 21 серпня 2020 року, суд зазначає наступне.
19 серпня 2020 року позивач втретє звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за Списком № 2, до якої знов додав: копію паспорту НОМЕР_2 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22 червня 1998 року; копію трудової книжки від 5 лютого 1982 року НОМЕР_3 ; копію військового квитка від 11 травня 1983 року НОМЕР_4 ; копію диплому про навчання від 1 березня 1983 року НОМЕР_5 ; а також надав гарантійний лист № 07/29253 від 12 серпня 2020 року (а.с. 148, 14).
Суд зауважує, що копію гарантійного листа № 07/29253 суду не надано.
Рішенням відповідача від 19 серпня 2020 року позивачу було знов відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку із тим, що згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Відокремленому підрозділу «Північна електроенергетична система «ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00131624) підприємство було зареєстроване в м. Горлівка та перереєструвалося в м. Харків. Також у рішенні зазначено, що відповідно до інформації, що міститься в довідці про підтвердження пільгового стажу роботи від 20 лютого 2020 року № 4110 (яка надавалась відповідачу у квітні 2020 року), первинні документи первинні документи за періоди з 5 лютого 2002 року по 28 вересня 2004 року та з 26 жовтня 2004 року по 31 грудня 2004 року знаходяться на території м. Горлівка Донецької області, яке не контролюється органами державної влади України, тому провести їх перевірку не є можливим.
Вказано, що відповідно до інформації, що відображена у довідці від 20 лютого 2020 року № 4110, та з урахуванням відомостей по спецстажу, що відображені в індивідуальних відомостях про застраховану особу, з урахуванням кількості відпрацьованих днів на пільговій роботі в кожному місяці позивачу зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 2 - 9 років 7 місяців 16 днів.
Зазначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 за наявним страховим стажем набуде після досягнення 57 років (а.с. 14-15).
Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, в тому числі, пояснень сторін, відповідачем при прийняття даного рішення не було зараховано до пільгового стажу позивача, зокрема, періоди його роботи на Костянтинівському державному підприємстві «Завод «Автоскло ім. К.Т.Бондарева» та на ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет».
З цього приводу суд зазначає, що як і в попередніх випадках управління згідно абз. 2 п. 1.7 Порядку № 22-1 мало письмово повідомити позивача про необхідність надання додаткових документів, про що зробити відповідний запис у розписці-повідомленні.
Доказів зазначення про таку необхідність розписка-повідомлення не містить (зв.бік а.с. 148).
Також суду не надано доказів на підтвердження виконання управлінням приписів п. 3.3 Порядку № 22-1, відповідно до якого орган, що призначає пенсію, надає […] допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку (в тому числі непрацюючим особам, які звернулись за призначенням пенсії), щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.
Таким чином, відповідачем і при розгляді заяви позивача від 24 квітня 2020 року не були в повній мірі дотримані нормативно-правові приписи Порядку № 22-1 та не враховані всі обставини.
Як наслідок, рішення відповідача від 21 серпня 2020 року, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, також є необґрунтованим та неправомірним, а тому підлягає скасуванню.
Щодо правомірності/неправомірності рішення відповідача від 21 серпня 2020 року, суд зазначає наступне.
2 листопада 2020 року позивач вчетверте звернувся із заявою до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах № 5004, до якої додав: скан-копію паспорту ВА 172420; скан-копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22 червня 1998 року; скан-копію трудової книжки серії НОМЕР_3 ; скан-копію диплому про навчання серії НОМЕР_5 від 1 березня 1983 року; скан-копію військового квитка серії НОМЕР_4 ; скан-копії довідок уточнюючих пільговий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, від 14 березня 2002 року № 40/12 (дві довідки під одним номером, видані Костянтинівським державним підприємством Завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарева; скан-копію довідки, уточнюючої пільговий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії № 1 від 28 січня 2002 року, видану Костянтинівським заводом «Bтормет» (а.с. 115, 16, 29-31, 71-73).
Рішенням відповідача від 5 листопада 2020 року позивачу знов відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, у зв'язку із тим, що позивач не надав заяву з пакетом документів на розгляд до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області для підтвердження пільгового стажу роботи на Костянтинівському державному підприємстві «Завод «Автоскло ім. К.Т.Бондарева», а також у зв'язку із тим, що довідка, яка уточнює особливий характер праці або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 28 січня 2002 року № 1 за період роботи на ВАТ «Костянтинівський завод «Втормет», не засвідчена підписом головного бухгалтера (а.с. 16-17, 103-106).
Надаючи праву оцінку даному рішенню, суд зазначає наступне.
Щодо неврахування періоду роботи позивача на Костянтинівському державному підприємстві «Завод «Автоскло ім. К.Т.Бондарева».
Відповідно до записів у трудовій книжці позивача він працював на Костянтинівському заводі «Автоскло» ім. Бондарева:
- з 24 березня 1983 року по 31 грудня 1988 року працював електромонтером по ремонту обладнання;
- з 1 січня 1989 року по 25 листопада 1993 року працював електромонтером цеху;
- з 26 листопада 1993 року по 31 січня 1995 року енергетиком відділу виготовлення шихти цеху 30;
- з 1 лютого 1995 року по 17 лютого 1997 року працював електромонтером цеху (а.с. 20-22).
Зазначені записи засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162 (була чинною до 29 липня 1993 року) та пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.
У Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (була чинна по 31 грудня 1991 року), затвердженого Кабінетом Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах за Списком № 2, зокрема, належать електромонтер по ремонту обладнання та електромонтером цеху, енергетики цехів з виготовлення шихти.
Разом із цим, крім встановлення факту роботи на певній посаді (тобто, на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії), при розгляді питання про призначення пенсії на пільгових умовах (за Списками 1 та 2) обов'язковими умовами також є: встановлення факту роботи особи на вказаній посаді повний робочий день (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV) та за умовами атестації вказаних робочих місць (п. 3 Порядку № 383: «…за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року»).
Як вбачається з довідок від 14 березня 2002 року № 40/12, виданих Костянтинівським державним підприємством Завод «Автоскло» ім. К.Т.Бондарева (одна довідка містить відомості щодо періодів роботи позивача з 25 березня 1983 року по 25 листопада 1995 року, друга продовження першої) - з 6 лютого 1996 року по 16 лютого 1997 року), позивач у періоди:
- з 25 березня 1983 року по 30 квітня 1983 року працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електричного обладнання з постійною зайнятістю на ділянках підготовки шихти, що передбачена Списком № 2 розділу ХVІІІ підрозділу 1 п. 2190100а-19861 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; підстава - наказ про атестацію № 411 від 25 липня 1994 року, карточка ф. Т-2, табеля обліку робочого часу;
- з 16 липня 1985 року по 25 серпня 1992 року працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електричного обладнання з постійною зайнятістю на ділянках підготовки шихти, що передбачена Списком № 2 розділу ХVІІІ підрозділу 1 п. 2190100а-19861 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; підстава - наказ про атестацію № 411 від 25 липня 1994 року, карточка ф. Т-2, табеля обліку робочого часу;
- з 26 листопада 1992 року по 25 листопада 1993 року працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електричного обладнання з постійною зайнятістю на ділянках підготовки шихти, що передбачена Списком № 2 розділу ХVІІІ підрозділу 1 п. 2190100а-19861 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; підстава - наказ про атестацію № 411 від 25 липня 1994 року, карточка ф. Т-2, табеля обліку робочого часу;
- з 1 лютого 1995 року по 25 листопада 1995 року працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електричного обладнання з постійною зайнятістю на ділянках підготовки шихти, що передбачена Списком № 2 розділу ХVІІІ підрозділу 1 п. 2190100а-19861 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; підстава - наказ про атестацію № 411 від 25 липня 1994 року, карточка ф. Т-2, табеля обліку робочого часу(а.с. 29, 72).
- з 6 лютого 1996 року по 16 лютого 1997 року працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електричного обладнання з постійною зайнятістю на ділянках підготовки шихти, що передбачена Списком № 2 розділу ХVІІІ підрозділу 1 п. 2190100а-19861 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; підстава - наказ про атестацію № 411 від 25 липня 1994 року, карточка ф. Т-2, табеля обліку робочого часу (а.с. 30, 71).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) припинено; дата запису: 11 липня 2012 року, номер запису: 12691170003002687, підстава: судове рішення […] у зв'язку з визнанням її банкрутом від 4 липня 2012 № 3/5Б Господарський суд Донецької області (а.с. 155).
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (далі - Порядок № 18-1), відповідно до п. 3 якого підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за заявою особи (п. 11), яка звертається до Комісії з наміром підтвердити певний (пільговий) стаж її роботи через управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації).
Разом із цим суд вкотре наголошує, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 10 Порядку № 383 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, - уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.
Таким чином, у випадку підтвердження записами у трудовій книжці особи та відомостями, зазначеними в уточнюючих довідках, зазначені документи є достатніми та не вимагають додаткового підтвердження пільгового характеру роботи позивача.
Отже, на наданими документами є підтвердженим, що періоди роботи позивача на Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло» ім. К.Т.Бондарева: з 25 березня 1983 року по 30 квітня 1983 року, з 16 липня 1985 року по 25 серпня 1992 року, з 26 листопада 1992 року по 25 листопада 1993 року, з 1 лютого 1995 року по 25 листопада 1995 року, з 6 лютого 1996 року по 16 лютого 1997 року - мали бути зараховані до стажу позивача, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
Як наслідок, не зарахування відповідачем зазначених періодів роботи позивача до його пільгового стажу за Списком № 2 - є неправомірним.
Разом із цим, наданими суду документами не підтверджено віднесення до пільгового стажу періоди роботи позивача на Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло» ім. К.Т.Бондарева: 24 березня 1983 року, з 1 травня 1983 року по 4 травня 1983 року, з 26 вересня 1992 року по 25 листопада 1992 року, з 26 листопада 1993 року по 31 січня 1995 року, з 26 листопада 1995 року по 5 лютого 1996 року, 17 лютого 1997 року.
Відповідно, за наданими документами не зарахування відповідачем зазначених періодів роботи позивача до його пільгового стажу за Списком № 2 є правомірним.
Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи позивача на ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет», суд зазначає наступне.
Відповідно до записів у трудовій книжці позивача він працював на ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет» (а.с. 23).
Зазначені записи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, до посад, для яких передбачена пенсія на пільгових умовах за Списком № 1, зокрема, належить електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування (шифр 1030200а-1753а).
Разом із цим, як вже зазначалось судом, крім встановлення факту роботи на певній посаді (тобто, на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії), при розгляді питання про призначення пенсії на пільгових умовах (за Списками 1 та 2) обов'язковими умовами також є: встановлення факту роботи особи на вказаній посаді повний робочий день (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV) та за умовами атестації вказаних робочих місць (п. 3 Порядку № 383: «…за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року»).
На підтвердження зазначеного позивачем управлінню була надана уточнююча пільговий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, довідка № 1 від 28 січня 2002 року, видана Костянтинівським заводом «Bтормет», в якій зазначена, що позивач у період з 12 березня 1997 року по 27 січня 2002 року працював електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування в електросталеплавильному цеху на гарячій ділянці робіт, що передбачена Списком № 1 розділу ІІІ п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; підстава - штатний розклад, особові рахунки по заробітній платі, ЕКТС, накази № 292 від 30 грудня 1994 року, № 259 від 31 липня 2000 року про атестацію робочих місць за умовами праці (а.с. 31).
Як вбачається із вказаної довідки, вона підписана директором заводу та інспектором відділу кадрів.
Разом із цим згідно п. 23 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).
Як вбачається з форми довідки про уточнення пільгового характеру роботи, наведеної у додатку № 5 до Порядку № 637, вказана довідка повинна бути підписана керівником підприємства та головним бухгалтером.
Отже, суд погоджується із доводами відповідача щодо неналежності цієї довідки.
Разом із цим суд зазначає, що як і в попередніх випадках управління згідно абз. 2 п. 1.7 Порядку № 22-1 мало письмово повідомити позивача про необхідність надання додаткових документів, про що зробити відповідний запис у розписці-повідомленні.
Доказів здійснення цього суду не надані.
Щодо надання позивачем суду на підтвердження позовних вимог копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, № 146-1 від 24 квітня 2017 року, виданої ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет», підписаної директором заводу ОСОБА_2 (на якого покладено також обов'язки головного бухгалтера підприємства та начальника відділу кадрів згідно довідки від 24 квітня 2017 року № 146-3), суд зазначає таке.
У даній довідці вказано, що з 12 березня 1997 року по 27 січня 2002 року позивач працював електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування в електросталеплавильному цеху на гарячій ділянці робіт, що передбачена Списком № 1 розділу ІІІ п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; підстава - штатний розклад, особові рахунки по заробітній платі, ЕКТС, накази № 292 від 30 грудня 1994 року, № 259 від 31 липня 2000 року про атестацію робочих місць за умовами праці. Також у довідці зазначено, що з урахуванням відсутності та перерви в атестації робочих місць період такої роботи склав 4 роки 2 місяця 8 днів (а.с. 32, 34).
Отже, зазначена довідка є належним документом, який підтверджує пільговий характер роботи позивача у вказаній в ній періоди, разом із цим суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надання позивачем зазначених довідок (№ 146-1 та № 146-3) відповідачеві.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог щодо зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи з 12 березня 1997 року по 27 січня 2002 року.
Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача зарахувати до його пільгового стажу період служби ОСОБА_1 в армії, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи позивач з 12 травня 1983 року по 20 травня 1985 року проходив службу у лавах Радянської Армії (а.с. 20, 28).
Приписами ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.
Статтею 4 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей встановлюються Законом України про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Їм надається також право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом, незалежно від місця проходження військової служби. При цьому всі види грошового забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
За змістом п. "в" ч. 3 ст. 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується, зокрема, військова служба, незалежно від місця проходження служби.
Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Конституційний суд України в своєму рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року зазначив, що положення ч. 1 ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).
Таким чином, до спірних правовідносин має застосовуватись законодавство, чинне на момент їх виникнення.
Відповідно п.п. «к» п. 109 постанови Ради Міністрів СРСР № 590 від 3 серпня 1972 року «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» (яка діяла в період служби позивача), крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції, перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в встановленому порядку.
При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" п. 16), і пенсій у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (пп. "в" п. 16) періоди, зазначені в підпунктах "до" і "л", прирівнюються за вибору особи, яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
Таким чином, п. 109 Постанови № 590 надає право особи на зарахування періоду військової служби у лавах Збройних сил СРСР до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.
Оскільки позивач як до так і після проходження строкової військової служби працював в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло» ім. К.Т.Бондарева на роботах, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, період служби в армії підлягає зарахуванню до стажу, якій надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
Разом із цим суд вважає за необхідне зазначити, що питання не зарахування відповідачем періодів служби позивача до пільгового стажу за Списком № 2 з а у м о в и зарахування періодів роботи ОСОБА_1 в Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло» ім. К.Т.Бондарева до пільгового стажу за Списком № 2 - не є спірним в межах даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, зазначені позовні вимоги є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання повторно розглянути його заяву від 29 січня 2020 року суд зазначає, що враховуючи висновок суду щодо необґрунтованості та, як наслідок, протиправності рішень відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в цій частині.
Ухвалою суду від 16 січня 2021 року було визначено, що питання визначення належного розміру судового збору буде вирішено під час розгляду справи судом після дослідження доказів у справі у зв'язку із тим, що позивач вказав, що спірні рішення були фактично прийняті відповідачем за результатом розгляду його заяви від 29 січня 2020 року (а.с. 53-54).
Під час розгляду справи суд встановив, що всі спірні рішення (чотири) були прийняті на підставі різних заяв позивача.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, Закон України «Про судовий збір»).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року № 294-IX з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно заявлених позовних вимог позивача останнім оскаржувались рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 лютого 2020 року, від 30 квітня 2020 року, від 21 серпня 2020 року та від 5 листопада 2020 року, тобто позивачем заявлені чотири різні за змістом позовні вимоги немайнового характеру (не враховуючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, яка є похідною вимогою від першої основної позовної вимоги).
Отже, за подання даного адміністративного позову до бюджету має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з чотирьох основних позовних вимог (0,4 * 2 102,00 грн), тобто на загальну суму 3 363,20 грн.
Як вбачається з доданої до позову квитанції про сплату позивачем судового збору, при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив 841,00 грн (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що за висновком суду основні позовні вимоги позивача (щодо визнання протиправними та скасування спірних рішень) за висновком суду є такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги позивача, у задоволенні яких суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, є похідними від основних позовних вимог, суд вважає за необхідне:
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору у розмірі 841,00 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 522,20 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 205, 241-246, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області (код ЄДРПОУ: 47121400, місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 6 лютого 2020 року № б/н про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30 квітня 2020 року № б/н про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 серпня 2020 року № 130 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 5 листопада 2020 року № 196 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди його роботи на Костянтинівському державному підприємстві Завод «Автоскло» ім. К.Т.Бондарева: з 25 березня 1983 року по 30 квітня 1983 року, з 16 липня 1985 року по 25 серпня 1992 року, з 26 листопада 1992 року по 25 листопада 1993 року, з 1 лютого 1995 року по 25 листопада 1995 року, з 6 лютого 1996 року по 16 лютого 1997 року.
Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 січня 2020 року) про призначення пенсії за віком за Списком № 2 - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області (код ЄДРПОУ: 47121400, місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 841 (вісімсот сорок одна) грн 00 коп.
Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області (код ЄДРПОУ: 47121400, місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн 20 коп.
Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини складені та підписані 12 квітня 2021 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено та підписано 22 квітня 2021 року.
Суддя Н.П. Волгіна