Україна
Донецький окружний адміністративний суд
19 квітня 2021 р. Справа№200/1643/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2020 року №0082000431, -
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2020 року №0082000431, яким до приватного нотаріуса ОСОБА_1 застосований штраф у сумі 1020 грн. (надалі - Спірне ППР).
Позов обґрунтований тим, що 21.11.2018 року засобами електронного зв'язку позивач направила відповідачу податковий розрахунок за формою 1ДФ за 3 квартал 2018 року, останнім днем граничного строку подання якого є 09.11.2018 року. Позивач зазначає, що вона не є податковим агентом щодо подання інформації про посвідчені договори, а тому застосування до неї штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкового розрахунку, передбачених п. 119.2 ст.119 ПК України, як до особи, яка має статус податкового агента, є неправомірним, адже її дії не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку, а тому відповідальність за п. 119.2 ст.119 ПК України позивач не може нести.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
05 березня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що податкове повідомлення-рішення винесено згідно вимогам чинного законодавства у зв'язку з несвоєчасним поданням позивачем податкового розрахунку. Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Ухвалою суду від 09.03.2021 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовлено.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
Відповідачем проведено камеральну перевірку Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) за 3 квартал 2018 року приватного нотаріуса Коніченко Наталії Миколаївни, за результатами якої складено акт від 24.09.2020 року № 1870/05-99-04-31/ НОМЕР_1 (а.с. 12), яким виявлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, підпункту «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) за 3 квартал 2018 року ФОП ОСОБА_1 - при граничному строку подання 09.11.2018 року фактично подано 21.11.2018 року.
Позивач оскаржила в адміністративному порядку вказаний акт перевірки, однак контролюючий орган залишив без змін висновки акту (а.с. 13-15).
На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2020 року № 0082000431, яким позивачу відповідно до п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України, за порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, підпункту «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 1020,00 грн. (а.с. 16).
Позивач оскаржила Спірне ППР в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС Українивід 11.01.2021 року №296/6/99-00-06-01-04-06 скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін (а.с. 17-18).
Наведені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 172.4 статті 172, пункту 173.4 статті 173, пункту 174.4 статті 174 Кодексу при вчиненні нотаріальних дій, а саме:
посвідчення договорів продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна між фізичними особами, продажу (обміну) рухомого майна між стороною (сторонами) цього договору;
видача свідоцтв про право на спадщину;
посвідчення договорів дарування,
на приватних нотаріусів покладено обов'язок щокварталу подавати до контролюючого органу за місцем розташування свого робочого місця інформацію про посвідчені договори та видані свідоцтва (включаючи інформацію про вартість такого майна та суму сплаченого податку) у порядку, встановленому Кодексом для податкового розрахунку.
Пунктом 46.1 статті 46 Кодексу встановлено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов'язання, у тому числі податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 46.5 статті 46 Кодексу).
Форму Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затверджено Наказом N 4.
Отже, при вчиненні вищезазначених нотаріальних дій приватний нотаріус зобов'язаний надавати інформацію контролюючим органам шляхом заповнення граф 1, 2, 3а, 4 та 5 Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ).
У зазначених графах відображається: порядковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичної особи, яка має відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), про яку надається інформація в податковому розрахунку, сума нарахованого доходу, сума сплаченого податку на доходи фізичних осіб (у випадках передбачених Кодексом), ознака доходу згідно з довідником ознак доходів.
Відповідно до підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Кодексу, особи, які мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску, також зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.
Таким чином, зобов'язання нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення обов'язків, встановлених Кодексом, поширюється лише на осіб, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів.
Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкового розрахунку передбачена пунктом 119.1 статті 119 Кодексу, а саме: неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 2040 гривень.
Враховуючи викладене, інформація, яку повинен подавати приватний нотаріус до контролюючого органу, не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу II Кодексу, отже, підстави для застосування відповідальності, передбаченої пунктом 119.1 статті 119 Кодексу, відсутні.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 06.11.2020 року №0082000431 підлягає скасуванню.
Разом з тим, суд не приймає посилань позивача на те, що Спірне ППР підписано не уповноваженою особою, оскільки такі повноваження начальника визначаються в наказі, в тому числі щодо прийняття податкових повідомлень-рішень.
На думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, а також необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.
Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2020 року №0082000431 - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 06.11.2020 року №0082000431 щодо застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати з судового збору у розмірі 908,00 грн.
Судове рішення складено та підписано 19 квітня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.М. Чучко