Ухвала від 26.04.2021 по справі 200/2545/21-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 квітня 2021 р. Справа №200/2545/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови в підготуванні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства України.

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви надання суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином засвідчених копій всіх сторінок власного паспорта громадянина України, належним чином засвідчених копій РНОКПП.

21 квітня 2021 року через канцелярію суду позивачем на виконання ухвали про усунення недоліків ухвали від 11 березня 2021 року надана копія неналежної якості першої та одинадцятої сторінки паспорту ОСОБА_1 та лист з розмитим зображенням, з якого не можливо встановити його зміст.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позов обґрунтовував тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач в позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази того, що позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Додані до позову «Заява про визнання права» від 15 грудня 2020 року, складена адвокатом позивача, між тим ні її мотивувальна, ні прохальна частина не пов'язані з датами «19 листопада 2019 року» (відсутнє посилання на такі дати), про які зазначав позивач. Відповідно, таких дат не містить і відповідь відповідача на вказану заяву від 11 січня 2021 року №Д-403/22. Посилань на вказані документи в позові не міститься.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення судом питання, чи існують спірні правовідносини, про які йдеться в позові та з приводу яких заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду копії паспорта, копії РНОКПП, довідки внутрішньо переміщеної особи та номери засобів зв'язку.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Надати позивачу строку не більше п'яти днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,

- належним чином засвідчених копій всіх сторінок власного паспорта громадянина України,

- належним чином засвідчених копій РНОКПП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Хохленков

Попередній документ
96502589
Наступний документ
96502591
Інформація про рішення:
№ рішення: 96502590
№ справи: 200/2545/21-а
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 28.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2021)
Дата надходження: 10.03.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХОХЛЕНКОВ О В
відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Чернишенко Олександр Григорович
представник позивача:
Драгомирова Олена Миколаївна