26 квітня 2021 року Справа 160/6283/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО ПРОФІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРГО ПРОФІ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за №2547372/41486597 від 08.04.2021 року, яким не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений структурний підрозділ, код ЄДРПОУ ВП 44118658) врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОФІ», зареєстровану 05.04.2021 року за № 9071706710.
Згідно ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
П'ятим днем для вирішення питання в адміністративній справі за вказаною позовною заявою є 25.04.2021р. - вихідний день (неділя), у зв'язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 26.04.2021р.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.55, 160, 161 КАС України.
Крім того, ч.3 ст.43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно ч.3 ст.59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано директором ТОВ "КАРГО ПРОФІ" - Гунько В.М., але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження останнього на право подання та підписання позовної заяви від імені ТОВ "КАРГО ПРОФІ" до позовної заяви не додано.
Разом з тим, надана копія Наказу №1 від 31.07.2017р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ "КАРГО ПРОФІ" та копія Статут ТОВ "КАРГО ПРОФІ" від 2017 р. не є належним доказом підтвердження повноважень, оскільки наказ підписано самим директором 31.07.2017р., а в Статуті ТОВ "КАРГО ПРОФІ" вказана особа зазначена як учасник Товариства та неможливо встановити те, що ОСОБА_1 є директором вищезазначеного підприємства та має право підписувати позов, а належним доказом є Витяг з ЄДРПОУ відносно підприємства станом на момент подання позову.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО ПРОФІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати докази на підтвердження повноважень Гунько В.М. на право подання та підписання позовної заяви від імені ТОВ "КАРГО ПРОФІ" (Витяг з ЄДРПОУ станом на момент звернення із позовом, тощо).
Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова