26 квітня 2021 року Справа № 160/2294/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Інгулець” про стягнення заборгованості, -
16 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області якій позивач просить суд стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Інгулець” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за жовтень - грудень 2020 року за Списком №2 складає 4407 грн. 31 коп. на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що невиконання підприємством вимог Закону щодо своєчасного та повного відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, негативно впливає на поповнення бюджету Пенсійного фонду України та стан фінансування коштів на виплату пенсій.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року зазначена вище справа розподілена та 17.02.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.; доказів на підтвердження того, що зазначеним у розрахунках фактичних витрат особам пільгова пенсія була призначена на підставі довідок, виданих відповідачем; не надано доказів того, що такі особи отримували пенсію за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. отримано позивачем 26.02.2021 р., що підтверджено розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Станом на 26.04.2021 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 22.02.2021 р. по 26.04.2021 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 26.04.2021 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Інгулець” про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник