19 квітня 2021 року Справа №160/10527/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
7 квітня 2021 року заявник - представник Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №160/10527/20, а саме винести ухвалу, якою роз'яснити:
Чи необхідно використовувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по адміністративній справі №160/1515/20 при виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у адміністративній справі №160/10527/20;
Роз'яснити чи слід вважати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по адміністративній справі №160/1515/20 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №160/10527/20 окремими та незалежними одне від одного, та такими що не доповнюють одне одного.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення та наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити з огляду на наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у адміністративній справі №160/10527/20 позовна заява ОСОБА_1 задоволена.
Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов'язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Вказане рішення набрало законної сили.
Згідно матеріалів справи - а саме згідно копії постанови заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни, при примусовому виконанні виконавчого листа №160/10527/20 від 16.12.2020 Судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. встановлено, що вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі, що підтверджується листом боржника від 05.01.2021 року №38. Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої ст.39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавче провадження закінчити.
Згідно копії листа Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №7/11295 від 03.03.2020 року надіслано довідку про розмір грошового забезпечення відповідно постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 на ім'я ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За змістом вказаних норм роз'яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України), є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання. Тобто, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким закінчено розгляд справи, і яке підлягає виконанню відповідачем.
З огляду на те, що заявник порушує питання про роз'яснення вищевказаного рішення суду у зв'язку з нерозумінням чи необхідно застосовувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по адміністративній справі №160/1515/20 при виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у адміністративній справі №160/10527/20 після його виконання, при цьому не просить роз'яснити саме рішення №160/10527/20 як незрозуміле, тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз'яснення судового рішення у Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №160/10527/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова