про залишення позову без розгляду
м. Вінниця
22 квітня 2021 р. Справа № 802/1816/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,
за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,
представника відповідача Дубіцької Тетяни Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.
В ході судового засідання 22 квітня 2021 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.
В судове засідання, призначене на 22 березня 2021 року, позивач не з'явився. При цьому, повістка про виклик надсилалася позивачеві за адресою, що зазначена у позовній заяві. Проте, до суду повернулося поштове відправлення із зазначенням причин невручення судової кореспонденції - "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому, суд не повідомлено про причини неявки та не подано заяви щодо розгляду справи у відсутності позивача.
У зв'язку із неявкою позивача у судове засідання 22 березня 2021 року розгляд справи відкладено на 22 квітня 2021 року.
Проте, 22 квітня 2021 року позивач повторно не з'явився у судове засідання. Повістка про виклик надсилалася позивачеві за адресою, що зазначена у позовній заяві. Проте, до суду повернулося поштове відправлення із зазначенням причин невручення судової кореспонденції - "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому, суд не повідомлено про причини неявки та не подано заяви щодо розгляду справи у відсутності позивача.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
На виконання вказаної норми повістки про виклик позивача у судові засідання, що призначалися на 22 березня та 22 квітня 2021 року, надсилалися на адресу, що зазначена у позовній заяві. Проте, з незалежних від суду причин поштова кореспонденція не була вручена позивачеві за такою адресою.
Водночас, зважаючи на положення частини 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що повістки про виклик, що надсилалися на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, слід вважати такими, що вручені.
При цьому, позивач не повідомив суд про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Вказана норма узгоджується із положеннями пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, зважаючи на те, що судом вжито усіх можливих заходів для того, аби повідомити позивача про розгляд адміністративної справи за його позовом шляхом направлення повісток про виклик на адресу, що зазначена у позовній заяві, проте позивач у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяви щодо розгляду справи за його відсутності також не подав, тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, адже неодноразова (повторна) неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 131, 205, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович