Ухвала
23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 761/44318/17
провадження № 61-11559ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів як частку у спільній сумісній власності,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 04 серпня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особами, які подали касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2020 року указані недоліки було усунуто.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання (дію) рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що 28 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Татаренко В. Г. відкрито виконавче провадження № 62846957 щодо примусового виконання рішення суду першої інстанції, у випадку продовження виконання рішення та звернення стягнення на майно відповідача, повторний розгляд справи може бути значно ускладнений після скасування оскаржуваних рішень. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови про відкриття провадження ВП 62846957 від 18 серпня 2020 року, копія постанови про арешт майна боржника від 18 серпня 2020 року ВП 62846957, копія постанови про ареш коштів боржника від 18 серпня 2020 року ВП 62846957.
Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. В зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року потрібно відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції і вона не підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.
У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не наввів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 761/44318/17.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дію) рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Відмовити в частині задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. Ю. Тітов