Ухвала від 19.03.2021 по справі 2211/426/2012

Ухвала

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2211/426/2012

провадження № 61-19468ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 квітня 2012 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 квітня 2012 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, повний текст якої складено 24 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 квітня 2012 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року заявник визначає те, що справу розглянуто за його відсутності, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; встановлення судом першої інстанції обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 квітня 2012 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 2211/426/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
96501450
Наступний документ
96501452
Інформація про рішення:
№ рішення: 96501451
№ справи: 2211/426/2012
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 27.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Хмельницького апеляційного суду
Дата надходження: 11.05.2021
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
01.10.2020 09:00 Хмельницький апеляційний суд
29.10.2020 14:00 Хмельницький апеляційний суд
19.11.2020 15:30 Хмельницький апеляційний суд
21.06.2023 13:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОДОРОВСЬКИЙ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХОДОРОВСЬКИЙ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Бадюк Юрій Юрійович
позивач:
Бадюк (Холявська) Людмила Михайлівна
Бадюк Людмила Михайлівна
Холявська (Бадюк) Людмила Михайлівна
представник відповідача:
Нікітюк Павло Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Нетішинської міської ради
орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в інтересах неповнолітнього Чепури Артема Валерійовича
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ