Постанова від 15.04.2021 по справі 904/3325/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3325/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О.О. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

за участі секретаря судового засідання Солоненко А.В.

розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - В.Ф. Мороз, судді: Л.А. Коваль, А.Є. Чередко) від 18.11.2020

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя С.В. Мартинюк) від 31.07.2020

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Учасники справи:

представники кредиторів:

ТОВ "Металтехекспорт" - В.А. Левченко,

ТОВ "ТД ТЕК-Україна" - С.А. Дорош,

ТОВ "Будспектр" - К.В. Смолов

представник боржника - В.В. Михайлова, Ю.О. Моісеєв, Д.В. Присяжнюк,

представник скаржника-1 ТОВ "Метпромбуд Інвест" - І.В. Захарченко ,

представник скаржника-2 ТОВ "Гір-Інтернешнл" - М.С. Юхта, А.В. Яковлєв.

1. Короткий зміст вимог

1.1. 23.06.2020 Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" (далі - Боржник) подало заяву про затвердження плану санації Боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ, Кодекс).

1.2. Заява мотивована наявністю підстав для затвердження схваленого рішенням зборів кредиторів Боржника за встановленою Законом процедурою плану санації Боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - План санації), процедуру проведення якої ініційовано за рішенням від 16.04.2020 загальних зборів акціонерів Боржника (з уповноваженням Генерального директора Боржника вжити всі необхідні заходи) через наявність загрози неплатоспроможності Боржника та з метою запобігання банкрутству з огляду на:

- відповідність вимогам Закону змісту Плану санації, що містить, зокрема заходи відновлення платоспроможності Боржника, порядок задоволення вимог кредиторів в сумі 1 207 461 399 грн 34 коп., віднесення всіх кредиторів Боржника до категорії "Інші кредитори" та прогноз соціально-економічних наслідків санації;

- вигідність для кредиторів Плану санації порівняно з ліквідацію Боржника, висновок про що міститься у підготовленому на замовлення Боржника та передбаченому нормами КУзПБ ліквідаційному звіті, відповідно до якого вимоги всіх кредиторів погашаються у повному обсязі, вчинення заходів з відновлення платоспроможності Боржника призведе до отримання Боржником прибутку та задоволення вимог кредиторів, тоді як у разі продажу у ліквідаційній процедурі банкрутства майна Боржника початкова ціна продажу може бути зменшена, що не забезпечить задоволення вимог всіх кредиторів

1.3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020, зокрема, прийнято до розгляду заяву Боржника про затвердження Плану санації та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника, що включені до Плану санації.

2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 (залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020) затверджено План санації Боржника, введена санація Боржника на строк, передбачений Планом санації, визначено, що затверджений судом План санації є обов'язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включено до цього плану, а також скасований мораторій, введений ухвалою від 24.06.2020.

2.2. Рішення судів мотивовані невстановленням обставин наявності визначених Законом підстав для відмови у затвердженні Плану санації, його відповідності в цілому вимогам чинного законодавства, відсутністю порушень при його затвердженні, які б вплинули на результати голосування кредиторів при його схваленні, а заперечення, наведені кредиторами проти затвердження Плану санації, не спростовують наведеного, зокрема:

- докази у справі підтверджують направлення боржником повідомлення про проведення зборів кредиторів з розгляду та схвалення Плану санації всім кредиторам, включеним в План санації Боржника;

- Закон не передбачає обов'язку для Боржника включати до Плану санації всіх кредиторів Боржника, строк виконання зобов'язань перед якими настав;

- наявність чинної мирової угоди, затвердженої у справі № б26/15/118/01 про банкрутство Боржника, не є перешкодою для затвердження Плану санації, оскільки до нього не включені кредитори, які є учасниками мирової угоди у справі про банкрутство Боржника;

- розбіжність сум вимог кредиторів із сумами вимог цих кредиторів, що включені до Плану санації, не є підставою для відмови у затвердженні Плану санації, оскільки закон не забороняє включення до Плану санації лише частини вимог кредитора з поширенням умов Плану санації на відповідну частину вимог;

- аргументи про відсутність ознак неплатоспроможності Боржника та про незазначення конкретних заходів, що сприятимуть відновленню платоспроможності Боржника, спростовуються висновками ліквідаційного аналізу, відповідно до якого План санації є більш вигідним для кредиторів Боржника ніж його ліквідація;

- заінтересованість одного із кредиторів, включеного до Плану санації, стосовно Боржника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Індорбуд", спростовується доказами у справі, а правочини з відступлення права вимоги, за якими вказана особа набула права вимоги до Боржника, не були визнані недійсними, тому є правомірними в силу презумпції правомірності правочину;

- КУзПБ не обмежує право боржника, що ініціює процедуру досудової санації, включати в план санації тих кредиторів строк виконання зобов'язань за якими не настав;

- відсутність підпису на примірнику Плані санації не є порушенням Закону, який не встановлює вимог щодо оформлення примірнику, а у справі наданий підписаний оригінал Плану санації;

- публікація оголошення про проведення зборів кредиторів із затвердження Плану санації не на офіційному веб-порталі України, а на сайті arbitr.gov.ua відповідає вимогам чинного Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

3. Встановлені судами обставини

3.1. Рішенням чергових загальних зборів акціонерів Боржника від 16.04.2020 у зв'язку із наявністю загрози неплатоспроможності Боржника, яка спричинена декількома факторами, з метою запобігання банкрутству, вирішено вжити заходів щодо відновлення платоспроможності Боржника шляхом ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Цим рішенням уповноважено Генерального директора Боржника Баша В.О. вжити всіх необхідних заходів, які передбачені КУзПБ для ініціювання процедури санації Товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство та затвердження господарським судом плану санації, з правом делегування окремих повноважень.

3.2. 04.06.2020 на веб-сайті ovsb.ics.gov.ua опубліковано оголошення про проведення 22.06.2020 загальних зборів кредиторів Боржника щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство.

04.06.2020 Боржник на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було розмістив оголошення № 64885 про проведення загальних зборів кредиторів Боржника, призначених на 22.06.2020.

3.3. На замовлення Боржника на підставі договору №07/05-20 від 19.05.2020 про надання послуг Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Міжнародна правова безпека" було підготовлено ліквідаційний аналіз.

В ліквідаційному аналізі Боржника від 05.06.2020 зазначено, що на дослідження надано проект Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, який розроблено відповідно до положень КУзПБ.

За результатами дослідження наданого Боржником проекту плану санації аудитор дійшов висновку, що План санації, виходячи з наявних показників, є більш вигідним для кредиторів Боржника ніж його ліквідація, оскільки в результаті впровадження передбачених Планом санації заходів:

- вимоги всіх кредиторів будуть погашені в повному обсязі в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а у разі продажу майна в ліквідаційній процедурі буде задоволено лише частину вимог кредиторів, оскільки з'являються додаткові затрати на виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, витрат зі збереження майна Боржника, та інші поточні витрати;

- у разі продажу майна Боржника в ліквідаційній процедурі банкрутства в електронній торговій системі початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутність коштів на погашення вимог всіх кредиторів;

- вчинення заходів з відновлення платоспроможності Боржника призведе до отримання ним прибутку та задоволення вимог кредиторів. В разі ліквідації Боржника вимоги, які не будуть погашені у зв'язку з недостатністю майна, вважатимуться погашеними та інші шляхи їх задоволення будуть відсутні.

3.4. На адресу всіх кредиторів, включених до плану санації Боржника, 12.06.2020 направлено повідомлення про проведення 22.06.2020 зборів кредиторів Боржника.

3.5. До реєстру кредиторів, включених до Плану санації, Боржник включив вимоги кредиторів у таких сумах:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Індорбуд" (ідентифікаційний код 41763604) - 789 550 000 грн 00 коп., STROYSERVICE TRADING LIMITED - 217 424 612 грн 16 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" (ідентифікаційний код 35832123) - 60 259 346 грн 56 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (ідентифікаційний код 41281708) - 29 639 562 грн 10 коп., Puyang Refractories Group Co., Ltd. - 11 573 537 грн 64 коп., Yingkou Krosakiharima Refractories CO. LTD - 10 578 522 грн 21 коп., ООО "КарбоЛогистикс" (ідентифікаційний код 112000040) - 8 969 258 грн 00 коп., KRU Overseas Limited (ідентифікаційний код 196000068 ) - 8 220 452 грн 00 коп., Hampton Resources Limited (ідентифікаційний код 8260000035 ) - 6 568 322 грн 12 коп., Dalmond Trade House Ltd (ідентифікаційний код 86100194) - 5 035 385 грн 37 коп., ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (ідентифікаційний код 1046142001 ) - 5 023 412 грн 24 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Орфей-Запоріжжя" (ідентифікаційний код 40062497) - 4 526 426 грн 79 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПС-Дніпро" (ідентифікаційний код 42045866) - 4 322 021 грн 79 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім Сервіс" (ідентифікаційний код 38781431) - 3 970 693 грн 29 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг" (ідентифікаційний код 31096185) - 3 685 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг-Прайд" (ідентифікаційний код 42226009) - 2 652 809 грн 80 коп., Corwintec Europe Limited - 2 642 414 грн 69 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології України" (ідентифікаційний код 36983198) - 2 254 984 грн 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" (ідентифікаційний код 5393122) - 1 808 730 грн 25 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Делойт Енд Туш Юск" (ідентифікаційний код 25642478) - 1 586 529 грн 64 коп., Приватне підприємство "Оскар-Віт" (ідентифікаційний код 36363060) - 1 340 083 грн 77 коп., Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" (ідентифікаційний код 33971703) - 1 311 922 грн 80 коп., Концерн Союзенерго (ідентифікаційний код 31965106) - 1 271 606 грн 80 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтверван Україна" (ідентифікаційний код 36273889) - 1 214 647 грн 43 коп., ПОПТ МіГПУ ПрАТ "ДМЗ" (ідентифікаційний код 25842496) 1207622,96грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" (ідентифікаційний код 36226451) - 1197 600 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВУГЛЕТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код 41929169) - 1 053 021 грн 75 коп., Публічне акціонерне товариство "ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (ідентифікаційний код 191773) - 1 039 883 грн 34 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК "СХІД" (ідентифікаційний код 37503624) - 1 017 737 грн 54 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖ 2016" (ідентифікаційний код 40608252) - 804 056 грн 40 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК "ТЕХМЕТ" (ідентифікаційний код 35396964) - 792 101 грн 20 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" (ідентифікаційний код 32470647) - 711 720 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю ТБ "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (ідентифікаційний код 33527835) - 702 942 грн 50 коп., HSM TD s.r.o. - 643 848 грн 96 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПО "АРІСТА" (ідентифікаційний код 33221885) - 642 218 грн 40 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСМЕТИЗ" (ідентифікаційний код 42511642) - 625 784 грн 16 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТМ" (ідентифікаційний код 39181419) - 581463 грн 89 коп., Приватне акціонерне товариства "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 5763642) - 555 480 грн 00 коп., ПНВП "ІНВЕСТ-ГАРАНТ" (ідентифікаційний код 30498168) - 516 005 грн 46 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕХО" (ідентифікаційний код 42214040) - 450 654 грн 00 коп., ДП З ІІ "СПЕКТА" (ідентифікаційний код 32082608) - 403 862 грн 41 коп., Приватна виробничо-комерційна фірма "АНК-93" (ідентифікаційний код 20253818) - 386 894 грн 67 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "МБК СІНЕРГІЯ" (ідентифікаційний код 38897076) - 346 381 грн 14 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" (ідентифікаційний код 42031832) - 300 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" (ідентифікаційний код 36495890) - 279 680 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКССТАНДАРТ" (ідентифікаційний код 38024830) - 279 527 грн 79 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "ЮЖПРОМ" (ідентифікаційний код 37442991) - 250 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-ХАРКІВ (ідентифікаційний код 32676731) - 240 000 грн 00 коп., ООО "Инженерное Бюро Франке Интернешенал" - 238 639 грн 31 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР" (ідентифікаційний код 31091208) - 226 270 грн 98 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" (ідентифікаційний код 41643764) - 225 473 грн 76 коп., - Eurolinex GmbH Firma - 222 820 грн 96 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕММАШ" (ідентифікаційний код 24232614) - 206 583 грн 94 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖЕЛЕКТРОНАЛАДКА" (ідентифікаційний код 23852645) - 205 227 грн 96 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРБУС" (ідентифікаційний код 40111685) - 202 318 грн 16 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" (ідентифікаційний код 37731587) - 200 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (ідентифікаційний код 40903202) - 195 990 грн 48 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" (ідентифікаційний код 32556755) - 180 000 грн 00 коп., SCHNEIDER GROUP - 162 726 грн 88 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтекс" (ідентифікаційний код 30775113) - 143 774 грн 24 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НВКФ "Термо-Інжинирінг" (ідентифікаційний код 31522416) - 141 350 грн 80 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Інвестсервіс" (ідентифікаційний код 38983870) - 130 196 грн 06 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Джобс" (ідентифікаційний код 38948883) - 127 008 грн 00 коп., Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" (ідентифікаційний код 31600918) - 122 800 грн 00 коп., Приватне акціонерне товариство "Слов'янський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 1412377) - 118 978 грн 88 коп., AGROFERTRANS LIMITED (ідентифікаційний код 826000144) - 117 413 грн 07 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія-Сервіс" (ідентифікаційний код 31245422) - 114 420 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектсервіспостач" (ідентифікаційний код 41794132) - 113 798 грн 82 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю АМС "Фінанси і розвиток" (ідентифікаційний код 23073941) - 113 300 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" (ідентифікаційний код 31687564) - 105 456 грн 00 коп., ПП Фірма "ЮНІОР" (ідентифікаційний код 22152963) - 101 095 грн 80 коп., Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" (ідентифікаційний код 231610) - 100 779 грн 53 коп., ПП "НПКО "ТАТА" (ідентифікаційний код 19264196) - 100 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "СЗХНО" (ідентифікаційний код 35487040) - 100 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго Груп" (ідентифікаційний код 41506815) - 99 932 грн 01 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Циківка" (ідентифікаційний код 40724522) - 98 323 грн 92 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Контест" (ідентифікаційний код 41439377) - 96 872 грн 40 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-СЕРВІС ЛТД" (ідентифікаційний код 40696475) - 95 736 грн 00 коп., Приватне акціонерне товариство "ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 30589092) - 93 660 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДЖУ" (ідентифікаційний код 33608725) - 88 752 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН-В" (ідентифікаційний код 33114436) - 86 400 грн 00 коп., ТЗОВ "ЕНЕРГОТЕРМ" (ідентифікаційний код 25554952) - 82 040 грн 00 коп., Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 32688148) - 77 555 грн 81 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕКТР" (ідентифікаційний код 34655184) - 75 723 грн 37 коп., Приватне акціонерне товариство "МК "АЗОВСТАЛЬ" (ідентифікаційний код 191158) - 75 205 грн 73 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АРСІЛ" (ідентифікаційний код 33858282) - 75 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 33399780) - 74 295 грн 40 коп., ДП "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЕТЦ" (ідентифікаційний код 23369086) - 67 984 грн 12 коп., Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 32350310) - 67 834 грн 64 коп., ФОП Каширнікова І.О. (ідентифікаційний номер 3268820666 ) - 65 780 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕККОНТ" (ідентифікаційний код 33120999) - 61 620 грн 00 коп., Приватне Підприємство "ЄВРОТЕКС" (ідентифікаційний код 30242436) - 59 166 грн 83 коп., CARBON & PETROLEUM TRADING LTD (ідентифікаційний код 196000081) - 57 447 грн 70 коп., Приватне підприємство "ЛЕВІТ-СПЕЦМОНТАЖ" (ідентифікаційний код 33339229) - 55 022 грн 98 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГОТЕХМАШ" (ідентифікаційний код 37452528) - 49 920 грн 00 коп., Українська науково-промислова асоціація "УКРКОКС" (ідентифікаційний код 4851189) - 47 520 грн 00 коп., Приватне підприємство "СТІЛКОМ" (ідентифікаційний код 36840901) - 45 122 грн 40 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (ідентифікаційний код 34155997) - 43 999 грн 92 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕНК ПРОЦЕСС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 31241103) - 42 300 грн 00 коп., ФОП Василевський В.Я. (ідентифікаційний номер 2808215518 ) - 39 721 грн 28 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 38622372) - 39 521 грн 59 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМОНА" (ідентифікаційний код 33669835) - 39 225 грн 79 коп., Фабрика "ВАРІАНТ" ТОВ (ідентифікаційний код 21170203) - 38 800 грн 34 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (ідентифікаційний код 36441934) - 38 728 грн 64 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Спеціндустрія" (ідентифікаційний код 41128422) - 37 999 грн 57 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379) - 35 898 грн 48 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІТЕХ" (ідентифікаційний код 24992124) - 35 000 грн 00 коп., Приватне підприємство "СВІТЕКС" (ідентифікаційний код 24614310) - 33 210 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК"Прогрес" (ідентифікаційний код 42367047) - 33 098 грн 00 коп., Rooster Corp OU - 31 551 грн 05 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗМК УКРСТАЛЬ Житомир" (ідентифікаційний код 31739156) - 30 912 грн 00 коп., "Представництво"Конкорд Інжинірінг ГМБХ" - 30 459 грн 32 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбаспідшипник" (ідентифікаційний код 36220863) - 26 448 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП"УКРДОРСТРОЙ" (ідентифікаційний код 40240532) - 26 000 грн 00 коп., Приватне підприємство "ІМІДЖ" (ідентифікаційний код 31958759) - 25 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт" (ідентифікаційний код 30260413) - 24 838 грн 80 коп., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 13467337) - 22 198 грн 93 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК" (ідентифікаційний код 34202711) - 20 204 грн 20 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "СР ЛТД" (ідентифікаційний код 20228099) - 20 192 грн 18 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" (ідентифікаційний код 41643764) - 20 155 грн 45 коп., Приватне підприємство "Гранд-Сігнал" (ідентифікаційний код 23073094) - 19 130 грн 42 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Лагуз" (ідентифікаційний код 41970217) - 18 605 грн 28 коп., M.G. LTD (ідентифікаційний код 643000126) - 17 191 грн 97 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Бест" (ідентифікаційний код 42386735) - 16 800 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Сталевар" (ідентифікаційний код 37374644) - 14 885 грн 29 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімічна компанія Гросфорд (ідентифікаційний код 37412312) - 14 806 грн 32 коп., Общество с ограниченной ответственностью "Интерметконтракттрейд" (ідентифікаційний код 112000031) - 13 895 грн 28 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіспром" (ідентифікаційний код 30544238) - 13 266 грн 32 коп., Privatе Limited Company MERCHANT ESTONIA OU (ідентифікаційний код 233000067) - 13 037 грн 15 коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Промснаб" (ідентифікаційний код 37434048) - 12 868 грн 01 коп.,ООО "Русский Отраслевой Союз" - 12 536 грн 09 коп.,Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУБІНС" (ідентифікаційний код 42779400) - 12 516 грн 00 коп., Приватне підприємство "АЛГА-ВД" (ідентифікаційний код 34914410) - 11 488 грн 49 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІМ МЕДІА ПЛЮС" (ідентифікаційний код 36035242) - 11 160 грн 00 коп.,Товариство з обмеженою відповідальністю "РІПЕА-БУД" (ідентифікаційний код 37065299) - 11 070 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ ТРАНС" (ідентифікаційний код 40356159) - 11 047 грн 69 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" (ідентифікаційний код 37903071) - 10 815 грн 19 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП-ІНФОРМ" (ідентифікаційний код 40463649) - 10 560 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю Морське транспортне агентство "МТА СЕРВІС ЛТД" (ідентифікаційний код 20951944) - 10 560 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" (ідентифікаційний код 35006184) - 9 282 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕНІУМ" (ідентифікаційний код 31002165) - 9 138 грн 59 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР-18" (ідентифікаційний код 42612323) - 8 984 грн 93 коп., ПП "НВФ ЕРГО МЕРА" (ідентифікаційний код 41897682) - 8 960 грн 00 коп.

- NEW CON LINE SRL - 8 842 грн 90 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "СЕРВІС" (ідентифікаційний код 25021641) - 8 726 грн 64 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІКОМ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 33563522) - 8 640 грн 00 коп., - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬНІЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 38515997) - 8 160 грн 96 коп.,Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАРТНЕР" (ідентифікаційний код 34410092) - 7 869 грн 24 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКШЗ" (ідентифікаційний код 40514086) - 7 639 грн 50 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЗ" (ідентифікаційний код 37695759) - 7 350 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННЕРС-ТРАНС" (ідентифікаційний код 38933924) - 7 200 грн 00 коп., Приватне акціонерне товариство "ЦГЗК" (ідентифікаційний код 00190977) - 7 014 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ЕКСПЕРТ М" (ідентифікаційний код 37988223) - 7 000 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" (ідентифікаційний код 38490124) - 6 868 грн 80 коп., ФОП Смуток В.П. - 6 660 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ВЕСТПРОМ" (ідентифікаційний код 42171285) - 6 424 грн 30 коп., ПАО "Кокс" - 6 015 грн 08 коп., ДП "Р" ТОВ "Будіндустрія, ЛТД" (ідентифікаційний код 32372553) - 5 971 грн 19 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗПТУ "ВІРА - СЕРВІС ІНТЕРМАШ" (ідентифікаційний код 38216314) - 5 922 грн 00 коп., ФОП Пилипенко Олена Іванівна - 5 450 грн 89 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Графіт" (ідентифікаційний код 33758872) - 5 382 грн 00 коп., Приватне підприємство "Будмаркет" (ідентифікаційний код 32130441) - 5 046 грн 30 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Концептфорт" (ідентифікаційний код 42406803) - 5 028 грн 60 коп., Фізична особи-підприємець Гурбич Василь Павлович - 5 002 грн 67 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДХИМСИНТЕЗ ЛТД" (ідентифікаційний код 40843196) - 4 967 грн 29 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "ЄВРАЗТРЕЙД" (ідентифікаційний код 41479980) - 4 898 грн 40 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" (ідентифікаційний код 14094559) - 4 562 грн 88 коп., Приватне акціонерне товариство "ІНГЗК" (ідентифікаційний код 190905) - 4 335 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" (ідентифікаційний код 30169090) - 4 256 грн 36 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталеві Рішення" (ідентифікаційний код 43159489) - 4 242 грн 00 коп., ООО ТД "Союзопт" (ідентифікаційний код 616000124) - 4 208 грн 77 коп., АТ "НВО"Созидатель" (ідентифікаційний код 13416334) - 4 164 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-101" (ідентифікаційний код 33576023) - 3 938 грн 40 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнісет" (ідентифікаційний код 39478904) - 3 926 грн 95 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Сплав" (ідентифікаційний код 37987777) - 3 603 грн 60 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Метал Лінк" (ідентифікаційний код 40818699) - 3 600 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Металзбут" (ідентифікаційний код 41798255) - 3 565 грн 83 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал" (ідентифікаційний код 24446930) - 3 505 грн 45 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" (ідентифікаційний код 31523315) - 3 390 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровторма" (ідентифікаційний код 30540104) - 3 234 грн 20 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаіргруп" (ідентифікаційний код 38895596) - 3 135 грн 30 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничотранспортна компанія" (ідентифікаційний код 32264561) - 2 836 грн 26 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "САВВАТС" (ідентифікаційний код 16305477) - 2 781 грн 74 коп., Приватне підприємство "Підшипникзбут" (ідентифікаційний код 23602486) - 2 549 грн 78 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"ВІАН" (ідентифікаційний код 31166456) - 2 517 грн 36 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАЛ Україна" (ідентифікаційний код 40612248) - 2 150 грн 70 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "І Т С " (ідентифікаційний код 30004231) - 2 034 грн 94 коп., ВСП "ДТУ" філії "ЦБМР та ЕБіС" АТ "Укрзалізниця" (ідентифікаційний код 41149437) - 1 908 грн 70 коп., ОСОБА_1 ФЛП (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 1 843 грн. 60 коп., Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 40359593) - 1 817 грн 79 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Южхімресурси" (ідентифікаційний код 31685169) - 1 678 грн 26 коп., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скіфія" (ідентифікаційний код 20945990) - 1 615 грн 96 коп., Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 37988155) - 1 560 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець" (ідентифікаційний код 39463271) - 1 530 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Весмастер ЛТД" (ідентифікаційний код 35421922) - 1 503 грн 20 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Промподшипник" (ідентифікаційний код 31377393) - 1 440 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Промавіапідшипник" (ідентифікаційний код 39816358) - 1 380 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК "Дніпро" (ідентифікаційний код 40120181) - 1 362 грн 01 коп., Науково-виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Світлана" (ідентифікаційний код 20258120) - 1 170 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Нікос" (ідентифікаційний код 30740752) - 1 129 грн 99 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Металрегіон" (ідентифікаційний код 41276242) - 1 080 грн 00 коп., Приватне акціонерне товариство "Бердянські жниварки" (ідентифікаційний код 31071312) - 974 грн 40 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-ПІВДЕННИЙ-ПЛЮС" (ідентифікаційний код 35203805) - 900 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріскомінфо-Юг" (ідентифікаційний код 20863045) - 871 грн 45 коп., Fischer Trade s.r.o. (ідентифікаційний код 203000075) - 859 грн 56 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабелектро" (ідентифікаційний код 42601442) - 792 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал ТДК" (ідентифікаційний код 41862398) - 714 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма" (ідентифікаційний код 13429779) - 664 грн 15 коп., Приватне підприємство "Оріон-М" (ідентифікаційний код 34339633) - 659 грн 66 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталкобуд" (ідентифікаційний код 35111751) - 637 грн 67 коп., Дочірнє підприємство "ЮГВТОРМЕТПРОМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГПРОМ В" (ідентифікаційний код 30498869) - 586 грн 36 коп., Приватне підприємство "ТД ТАМ" (ідентифікаційний код 35681367) - 526 грн 10 коп., Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" (ідентифікаційний код 14333937) - 512 грн. 67 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна Транспортна Компанія "ХОЛД" (ідентифікаційний код 37849549) - 503 грн 20 коп., Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (ідентифікаційний код 14305909) - 500 грн 00 коп., Державний заклад "СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ №1 МІНІСТРЕСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код 14280931) - 465 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГОТРЕЙД" (ідентифікаційний код 41966441) - 459 грн 84 коп., Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ АБРАЗИВНИЙ КОМБІНАТ" (ідентифікаційний код 222226) - 437 грн 40 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю комерційна компанія "УКРАЇНА-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 20205359) - 432 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ" (ідентифікаційний код 39139860) - 400 грн 32 коп., Фізична особа-підприємець Сахнов Олександр Васильович - 398 грн 77 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ІСП" (ідентифікаційний код 21869989) - 383 грн 23 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ АВТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 5461390) - 369 грн 60 коп., Дніпропетровська дирекція акціонерного товариства "УКРПОШТА" (ідентифікаційний код 25771603) - 326 грн 73 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОМЕТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 23462996) - 307 грн 93 коп., Фізична особа-підприємець Кисіль Олександр Вікторович - 253 грн 14 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМІСТ" (ідентифікаційний код 34823863) - 246 грн 12 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ЛАЙН ЛТД" (ідентифікаційний код 39214742) - 233 грн 77 коп., Приватне акціонерне товариство "Саламандра" (ідентифікаційний код 21870998) - 207 грн 78 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМІСТ 2012" (ідентифікаційний код 35323603) - 205 грн 10 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДІК" (ідентифікаційний код 38069818) - 176 грн 60 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32692239) - 168 грн 80 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛОГІСТИК" (ідентифікаційний код 39732142) - 161 грн 29 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ" (ідентифікаційний код 30224574) - 148 грн 80 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (ідентифікаційний код 31316718) - 100 грн 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛТЕХЕКСПОРТ" (ідентифікаційний код 41228948) - 12 728 869 грн 87 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 32729463) - 7 752 531 грн 53 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 41347407) - 5 651 579,86 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛОГІСТИК" (ідентифікаційний код 39732142) - 161 грн 29 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО КОРУНД" (ідентифікаційний код 37064667) - 5 274 844 грн 64 коп., Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код 5393043) - 3 932 855 грн 62 коп., - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс" (ідентифікаційний код 40068059) - 419 507 грн 06 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ "ТОПСТАР" (ідентифікаційний код 33183798) - 1 337 658 грн 87 коп., Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" (ідентифікаційний код 33971703) - 1 535 050 грн 66 коп.

3.6. Розробленим Боржником Планом санації передбачені такі умови.

Заходи відновлення платоспроможності боржника:

- залучення додаткового фінансування - інвестицій та кредитування, з метою оновлення основних засобів боржника та завершення модернізації виробництва, що дозволить в подальшому отримувати дохід від відновлення виробництва та реалізації профільної продукції;

- відчуження непрофільних активів Боржника, що за фінансовим планом допоможе залучити додаткові кошти та зменшити витрати на утримання даних активів;

- отримання позик або кредитів в цілях введення повноцінної господарської діяльності боржника з метою подальшого погашення заборгованості перед кредиторами Боржника, вимоги яких включені до цього Плану:

- стягнення дебіторської заборгованості на користь Боржника з метою збільшення активів;

- встановлення відстрочення виконання боржником зобов'язань перед кредиторами окремих категорій, з цією метою поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів та черговості погашення вимог, яка визначена Кодексом України з процедур банкрутства;

- проведення перекладки коксових батарей з використанням сучасних технологій та матеріалів з метою збільшення обсягів виробництва коксу та покращення екологічних нормативів;

- підвищення ефективності коксохімічного виробництва та досягнення максимальних виходів коксохімії з метою збільшення обсягів реалізації коксо хімічної продукції, в тому числі, за рахунок проведення капітальних ремонтів первинних газових холодильників;

- проведення заходів, які спрямовані на скорочення втрат коксового газу для збільшення його використання при виробництві пари в ТЕЦ натомість використання природного газу;

- проведення заходів, які направлені на оптимізацію якісних характеристик вугільної шихти та зниженню її вартості;

- роздувка відремонтованої доменної печі ДП2, що дозволить зменшити використання коксу та заліза при виробництві чавуну;

- підбору оптимальних режимів роботи доменних печей та постійній роботі з постачальниками сировини по покращенню її якості;

- зменшення витрат на виробництво продукції за рахунок максимального залучення власних металургійних відходів в порівнянні з покупними аналогами в тому числі завдяки реалізації проекту по брикетуванню відходів металургійного виробництва;

- збільшення використання брухту при збільшенні частки плавок з підігрівом для максимізації виробництва сталі і виходу готової продукції;

- зниження витрат металу на виробництво прокату за рахунок модернізації вагового господарства, точності зважування та контролю;

- ініціювання та реалізація проекту по заміщенню використання природного газу при виробництві прокату на стані 550 на коксовий газ;

- модернізація і заміна насосного обладнання в цеху водопостачання для досягнення оптимальної витрати електроенергії;

- максимальне використання власних потужностей для виробництва електроенергії та зменшення витрат покупної;

- збільшення обсягів виробництва і стійкості виливниць власного виробництва для розливання сталі;

- використання товарного кредиту при укладанні контрактів з контрагентами на поставку сировини, матеріалів і ТМЦ з відстрочкою платежу 60-90 календарних днів від дати поставки;

- робота з великими металотрейдерами та укладання з ними контрактів на поставку металопродукції на умовах передоплати;

- збільшення доходу підприємства та розширення ринків збуту за рахунок освоєння нових видів високомаржинальної продукції;

-передача невикористовуваних в виробничому процесі площ земельних ділянок місту.

3.7. Планом визначено порядок задоволення вимог кредиторів у сумі 1 207 461 399 грн 34 коп. на умовах відстрочки виконання зобов'язань. Відстрочка виконання зобов'язань встановлюється строком на 2 роки від дня затвердження судом цього Плану санації, а задоволення вимог кредиторів здійснюється протягом 1 поквартально рівними частинами.

3.8. План санації Боржника не передбачає призначення керуючого санацією, а обов'язок з нагляду за дотриманням та виконанням плану санації покладається на керівника Боржника - Баша Віталія Олеговича.

3.9. 22.06.2020 відбулись загальні збори кредиторів Боржника. За результатами проведених загальних зборів кредиторів Боржника складено Протокол від 22.06.2020, яким підтверджується прийняте рішення про схвалення Плану санації Боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до цього протоколу з питання першого порядку денного "Про схвалення кредиторами плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство" голосували: "ЗА" - 790 887,66 голосів, що становить 63,46933 відсотка голосів. "Проти" 106 237,50 голосів, що становить 8,53 відсотка голосів.

Кредитор ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з кількістю голосів 1808,73- утримався. Кредитор ТОВ "Гір Інтернейшнл" з кількістю голосів 60259,35 проголосував проти. Кредитор ТОВ "Крона Імпульс" з кількістю голосів 419,51 проголосував "проти". Кредитор ТОВ "Індустріальні технології України" з кількістю голосів 2254,98 проголосував "проти". Кредитор ТОВ "НПК ТЕХМЕТ" з кількістю голосів 792,10 проголосував "проти". Кредитор ТОВ "Комплексстандарт" з кількістю голосів 279,53 проголосував "проти". Кредитор АТ "Українська залізниця" з кількістю голосів 1,91 проголосував "проти". Кредитор ТОВ "Запорізький ливарно- механічний завод" з кількістю голосів 7752,53 проголосував "проти". Кредитор ТОВ "Метропромбуд Інвест" з кількістю голосів 29639,56 проголосував проти. Кредитор ТОВ "ДПС-Дніпро" з кількістю голосів 4322,02 проголосував "проти". Кредитор ПНВП "Інвест-Гарант" з кількістю голосів 516,01 проголосував "проти". Кредитор ТОВ "Індустріальні технології України" з кількістю голосів 2254,98 проголосував "проти". Кредитор ТОВ "НВФ'Топстар" з кількістю голосів 1337,65 проголосував "За". Кредитор ТОВ "Індорбуд" з кількістю голосів 789550,00 проголосував "За". Кредитор ТОВ "Орфей-Запоріжжя" з кількістю голосів 4526,43 - рішення кредитора відсутнє (кредитор не прийняв участь у голосуванні).

3.10. Кредитори, які є учасниками діючої мирової угоди, затвердженої господарським судом у справі № Б26/15/118/01, не включені до плану санації Боржника, затвердженого зборами кредиторів 22.06.2020.

3.11. Суд виявив розбіжності за сумами заборгованості частини кредиторів між дійсною сумою заборгованості (на підставі первинних документів кредитора) та сумами заборгованості, включеної боржником до плану санації.

3.12. Згідно з висновками ліквідаційного аналізу:

- фінансовий стан Боржника станом на 31.12.2019 оцінюється як нестійкий та такий, що має тенденцію до погіршення. Результатом діяльності за 2019 рік є збитки;

- відповідно до відомостей балансу станом на 31.12.2019 вартість активів Боржника нижче за розмір фінансових зобов'язань;

- розроблений план санації Боржника, виходячи з наявних та планових показників, є більш вигідним для кредиторів ніж ліквідація Боржника, оскільки в результаті впровадження передбачених Планом санації заходів вимоги всіх кредиторів будуть погашені в повному обсязі в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а у разі продажу майна в ліквідаційній процедурі буде задоволено лише частину вимог кредиторів, оскільки з'являються додаткові затрати на виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, витрат по збереженню майна боржника, та інші поточні витрати;

- у разі продажу майна Боржника в ліквідаційній процедурі банкрутства в електронній торговій системі, початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів;

- в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство вдасться зберегти господарську діяльність боржника та робочі місця працівникам товариства. В разі ліквідації товариства відбудеться звільнення працівників, які змушені будуть стати на облік в Центр зайнятості, а на державу ляже тягар виплати звільненим особам допомоги по безробіттю;

- вчинення заходів відновлення платоспроможності боржника призведе до отримання товариством прибутку та задоволення вимог кредиторів. В разі ліквідації товариства вимоги, які не будуть погашені у зв'язку з недостатністю майна вважатимуться погашеними та інші шляхи їх задоволення будуть відсутні.

Ліквідаційним аналізом зазначено, що виконання Плану санації свідчить про вигідність для кредиторів порівняно з ліквідацією боржника.

3.13. Згідно з відомостями бухгалтерського обліку та фінансової звітності Боржника, що використані в плані санації, загальна сума кредиторських вимог Боржника станом на 31.05.2020 складає 5 406 189 016 грн 37 коп.; оборотні активи - 953 462 000 грн 00 коп.; заборгованість відповідно до бухгалтерської звітності Боржника і яка включена до плану санації - 1 246 094 297 грн 45 коп.

3.14. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Індорбуд" (далі - ТОВ "Індорбуд") не створено за участю Боржника; не здійснює контроль над Боржником; Боржник не здійснює контроль над ТОВ "Індорбуд"; Боржник та ТОВ "Індорбуд" не перебувають під контролем третьої особи, яка контролює боржника або кредитора.

Договори відступлення права вимоги, які були укладені між боржником, Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (далі - ПрАТ "Суха Балка") та ТОВ "Індорбуд" не визнані в судовому порядку недійсними.

Згідно з копіями Договорів відступлення права вимоги та Договорів поворотної фінансової допомоги усі Договори відступлення права вимоги укладені 04.05.2020; за цими Договорами первісним кредитором є ПрАТ "Суха Балка", новим кредитором - ТОВ "Індорбуд", боржник - Боржник; згідно з пунктом 2.2 Договорів відступлення права вимоги ТОВ "Індорбуд" набуває права вимагати від Боржника реального виконання зобов'язань, строк виконання яких настав та які виникли за Договором про фінансову допомогу. Права вимоги за Договорами про фінансову допомогу переходять у повному обсязі від ПрАТ "Суха Балка" до ТОВ "Індорбуд" в момент укладення Договору відступлення права вимоги - 04.05.2020.

3.15. Боржник подав до суду першої інстанції лист ТОВ "Девелопмент Контракшн Холдінг" від 22.07.2020 року за вих. № 94, за змістом якого в межах реалізації заходів з розвитку Боржника ведуться переговори з низкою підприємств-підрядників, зокрема з компаніями Sinomach, CISDI, Danieli, а також з китайськими банками, щодо залучення позичкового фінансування, серед яких Експортно-імпортний банк Китаю.

3.16. В матеріалах справи наявний оригінал плану досудової санації з відповідними додатками (том 27 аркуші справи 113-142), підписаний т.в.о. генерального директора Боржника Башем В.О., є за своїм змістом є ідентичним із примірником плану санації, наданим разом із заявою про його затвердження.

3.17. Згідно з висновком експертів з питань, що потребують спеціальних знань у сфері визначення ознак неплатоспроможності підприємства від 07.10.2020, підготовлений Державною установою "Інститут економіко-правових досліджень ім. В.К. Мамутова Національної академії наук України, аналіз фінансової звітності Боржника на 31.12.2019 не свідчить про наявність ознак неплатоспроможності боржника. Такий висновок зроблений на підставі вибіркового аналізу показників в балансі підприємства та в звіті про фінансові результати за 2019 рік.

Зокрема, експерти зазначили про те, що аналіз фінансової звітності Боржника демонструє позитивні зрушення щодо покращення фінансового стану, що підтверджується скороченням кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги тощо, практичною незмінністю кадрового потенціалу підприємства, відсутністю заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також за розрахунками по оплаті праці станом на 30.12.2019.

3.18. В матеріалах справи містяться списки згрупованих поштових відправлень (том 1 аркуші справи 147-164), згідно з якими Боржником направлено повідомлення про проведення зборів кредиторів усім кредиторам, включеним до Плану санації.

4. Короткий зміст вимог касаційних скарг

4.1. 14.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" (далі ТОВ "Метпромбуд Інвест") та 21.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір- Інтернешнл" (ТОВ "Гір- Інтернешнл") подали касаційні скарги, у яких просять скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити Боржнику у затвердженні Плану санації.

5. Доводи осіб, які подали касаційні скарги

5.1. Згідно з аргументами касаційних скарг підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є положення пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, так як відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а суди порушили та неправильно застосували норми статті 5 КУзПБ - правила санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - досудова санація), оскільки суди затвердили План санації Боржника, умови якого не відповідають вимогам Закону, порушують права кредиторів Боржника та загалом направлені не на відновлення платоспроможності Боржника, на відстрочення виконання зобов'язань Боржника за вимогами кредиторів, включених до Плану санації, оскільки:

5.1.1. До умов Плану санації включено лише частину кредиторів Боржника, без урахування існування зобов'язань (що становлять більшу частину вимог порівняно з тими, що включені до Плану санації) перед іншими кредиторами, які під час дії Плану санації не обмежені в правах на стягнення належним ним сум вимог до Боржника, що свідчить про непропорційне втручання у права кредиторів Боржника, вимоги яких включені до Плану санації, та покладення на цих кредиторів надмірного тягаря. Згідно з умовами Плану санації до реєстру вимог кредиторів включена частина вимог обраного кредитора, а не вся сума зобов'язань Боржника перед відповідним кредитором.

5.1.2. За умовами Плану санації погашення відбувається поза межами дворічного строку санації, на який її введено щодо Боржника та на який відстрочено виконання вимог кредиторів, - на третій рік, що суперечить меті та суті процедури досудової санації, чим створена загроза невиконання Боржником вимог кредиторів та позбавлення прав вимагати виконання в примусовому порядку, загроза інфляційних втрат, що не компенсуються Боржником, а кредитор позбавлений можливості контролювати виконання Плану санації та оскаржувати бездіяльність Боржника.

5.1.3. Поділ кредиторів за умовами Плану санації за ознаками строку виконання зобов'язань на ті, щодо яких цей строк настав, і на тих, строк виконання яких не настав, порушує закріплений інститутом банкрутства принцип черговості: надання однакових можливостей кредиторам однієї черги для задоволення їх вимог.

5.1.4. Умови Плану санації містять орієнтовні, а не конкретні заходи відновлення платоспроможності Боржника, без підтвердження доказами вжиття цих заходів та відповідних намірів Боржника, зокрема без підтвердження можливості Боржником сплатити кредиторам суми зобов'язань після закінчення строку відстрочення за Планом санації, тоді як Боржник на підставі бухгалтерської та фінансової звітності, використаної при складенні плану санації, заявив про свою платоспроможність. Складення Плану санації на підставі ліквідаційного аналізу, який, в свою чергу містить посилання на вже розроблений План санації, свідчить про логічне протиріччя між цими двома документами. А рішенням загальних зборів акціонерів Боржника від 16.04.2020 про санацію та відстрочення сплати боргів Боржника одночасно вирішено про надання фінансової допомоги на суму 1,5 млрд. грн двом юридичним особам, кінцевим бенефіціарним власником яких є одна і та сама фізична особа, що одночасно є кінцевим бенефіціарним власником і юридичної особи Боржника.

5.1.5. Рішення про схвалення кредиторами Плану санації прийнято за участі ТОВ "Індорбуд", який набув кредиторські вимоги (розмір яких дорівнює контрольному пакету голосів на зборах кредиторів з вирішення питання про схвалення Плану санації Боржника та тим самим надає цій особі можливість впливати на рішення на цих зборах) на підставі договорів відступлення права майбутньої вимоги, яке не реалізоване за договорами про надання Боржнику поворотної фінансової допомоги, строк виконання грошових вимог за якими не настав та доведений доказами, наданими лише на стадії апеляційного провадження у справі - без будь-якого зауваження з боку суду.

Стосовно безпідставності кредиторських вимог та участі ТОВ "Індорбуд" у цій справі та у схваленні Плану санації в контексті вирішення правового питання з розширювального тлумачення критеріїв заінтересованості особи щодо боржника та щодо правого інструментарію задля захисту кредиторів від дій "штучного кредитора" боржника ТОВ "Метпромбуд Інвест" також зазначив про помилковість висновку судів із поширенням презумпції правомірності правочинів на договори з відступлення ТОВ "Індорбуд" права вимоги Боржника за відповідними угодами, тоді як угоди з відступлення права вимоги є фіктивними, укладені з метою впливу на рішення про схвалення Плану санації Боржник, оскільки укладені в один день за один місяць до ініціювання Боржником досудової санації, Боржник підтвердив, що у межах правочинів з відступлення права вимоги сторони (первісний кредитор та Боржник) мають одного власника, внаслідок чого ТОВ "Індорбуд", набувши право вимоги до Боржника є заінтересованою особою, правочини з відступлення права вимоги до Боржника не передбачали жодної економічної вигоди, у тому числі для Боржника, оскільки ці вимоги вибули від підконтрольної по відношенню до Боржника юридичної особи.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

6.1. Аргументи Боржника у відзиві на касаційну скаргу, у яких він погодився із висновками та мотивами в оскаржуваних судових рішеннях, загалом зводяться до незгоди з аргументами касаційної скарги з мотивів, наведених в оскаржуваних судових рішеннях, з уточненням Боржником того, що:

- поділ кредиторів відповідно до Плану санації здійснений згідно з відомостями бухгалтерського обліку, з включенням вимог частини кредиторів, строк зобов'язань перед якими на 31.05.2020 настав; тоді як КУзПБ не встановлює на це заборони в умовах плану досудової санації, а законодавцем прямо передбачена можливість включати до Плану санації не всіх кредиторів Боржника.

7. Касаційне провадження

7.1. Суд відхиляє подані Боржником 24.03.2021 на електронну пошту та на адресу Верховного Суду ідентичні за змістом клопотання щодо закриття касаційного провадження за скаргами ТОВ "Метпромбуд Інвест" та ТОВ "Гір-Інтернешнл", які мотивовані з посиланням на приписи частини третьої статті 9 КУзПБ тим, що ухвала про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство не підлягає касаційному оскарженню, у зв'язку з чим Суд зазначає про таке.

Мотиви у наведених клопотаннях Боржника аналогічні мотивам, викладеним Боржником у запереченнях проти відкриття касаційного провадження за скаргою ТОВ "Метпромбуд Інвест" на оскаржувані судові рішення про затвердження Плану санації Боржника у цій справі, були предметом розгляду та оцінки Судом та визнані ним безпідставними та спростовані як підстави проти відкриття касаційного провадження у цій справі згідно з ухвалою від 05.03.2021 про відкриття касаційного провадження у справі, з посиланням Суду, зокрема на норми чинного КУзПБ.

У зв'язку із цим клопотання Боржника щодо закриття касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ "Метпромбуд Інвест" та ТОВ "Гір-Інтернешнл" відхиляється з підстав, наведених в ухвалі від 05.03.2021.

8. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

Щодо меж повноважень суду на стадії санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

8.1. Суди встановили, що спір виник у зв'язку із ініціативою Боржника щодо застосування до нього санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та у зв'язку із поданням Боржником Плану санації, умови якого заперечуються кредиторами, включеними в цей план.

8.2. Підстави, порядок застосування, здійснення санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, порядок виникнення та врегулювання відповідних правовідносин між сторонами (кредитором та боржником) визначені положеннями статті 5 КУзПБ.

Згідно з частиною першою цієї статті КУзПБ ініціатива щодо застосування процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство належить Боржнику, про що його засновниками (учасниками, акціонерами) приймається відповідне рішення, а санація здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

8.3. В частині другій статті 5 КУзПБ законодавець визначив перелік умов та відомостей, що обов'язково має містити план санації, а саме:

- розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації;

- заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації;

- обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

Також в цій частині статті 5 КУзПБ законодавець навів умови, що допускаються в плані санації, однак включаються до плану санації на умовах дискреції - за розсудом Боржника: планом санації може бути передбачено:

- поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів;

- різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій;

- заходи з отримання позик чи кредитів;

- умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.

До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.

8.4. Відповідно до частини третьої статті 5 КУзПБ у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

Відповідно до частини третьої статті 5 КУзПБ умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

При цьому до плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом; а вимоги кредиторів, які не були змінені або реструктуризовані боржником, можуть бути виключені боржником із плану санації.

Погодження та реалізація плану санації не вважаються порушенням договору між боржником та будь-яким кредитором, який не бере участі в плані санації.

8.5. Надаючи правовий аналіз наведеним нормам в контексті аргументів касаційних скарг із запереченням законності включених до Плану санації умов в частині складу та порядку формування кредиторів та їх вимог, а також в контексті заперечення підстав для затвердження Плану санації Боржника, Суд дійшов таких висновків.

8.6. Незважаючи на врегулювання досудової санації спеціальним законом з процедур банкрутства - КУзПБ, законодавець між тим не поширює весь комплекс засобів та механізмів правового регулювання, що характерні для процедури банкрутства, зокрема конкурсний характер та черговість задоволення вимог кредиторів з дотриманням саме визначеної Кодексом для процедури банкрутства черговості задоволення вимог кредиторів, у зв'язку із чим спростовуються аргументи скаржника в пункті 5.1.3.

Єдине застереження щодо черговості задоволення вимог кредиторів містить абзац третій частини 3 статті 5 Кодексу, відповідно до якого до плану санації не включаються вимоги першої і четвертої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом.

В свою чергу, наведена норма разом з положенням другого речення абзацу четвертого частини третьої статті та абзацу першого частини десятої 5 КУзПБ вказують на те, що участь у санації всіх кредиторів боржника та включення всіх зобов'язань боржника до плану санації не є вимогою до плану санації у розумінні положень частини другої статті 5 КУзПБ, а невключення до плану санації всіх кредиторів Боржника не є порушенням наведених норм Закону, чим спростовуються протилежні аргументи скаржників (підпункт 5.1.1 пункту 5.1)

Поряд з викладеним, поділ кредиторів на категорії за одним із критеріїв - в залежності від виду вимог, не містить прямого посилання на черговість, а тому не ототожнюється з черговістю у розумінні статті 64 цього Кодексу. При цьому другий критерій поділу на категорії прямо зазначений в Законі - наявність/відсутність забезпечення.

Практичне ж застосування поділу на категорії в залежності від виду вимог у досудовій процедурі санації полягає у вимозі законодавця передбачити в плані санації різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій (частина друга статті 5 Кодексу), а також у вимозі схвалення плану санації у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, з однаковими (не гірше) умовами для задоволення вимог кредиторів, незалежно від того "за" чи "проти" схвалення плану санації голосував окремий кредитор (абзац другий частини третьої, абзац п'ятий частини четвертої статті 5 КУзПБ).

Недотримання ж положень абзацу другого частини третьої, абзацу п'ятого частини четвертої статті 5 КУзПБ в умовах Плану санації щодо порядку задоволення вимог кредиторів за категоріями скаржники не спростовували, що підтверджується наступним.

Так, суди з посиланням на відомості бухгалтерського обліку та фінансової звітності Боржника (пункт 3.13) встановили, що використані в плані санації, загальна сума кредиторських вимог Боржника станом на 31.05.2020 складає 5 406 189 016 грн 37 коп.; оборотні активи - 953 462 000 грн 00 коп.; заборгованість відповідно до бухгалтерської звітності Боржника і яка включена до плану санації - 1 246 094 297 грн 45 коп.

Отже, Боржник включив в План санації відомості щодо усієї кредиторської заборгованості, яка обліковувалась станом на 31.05.2020.

Водночас, як встановили суди, поділ кредиторів на категорії здійснений Боржником в Плані санації умовно за критеріями: простроченої кредиторської заборгованості, кредиторської заборгованості за рішенням суду, що не набрало законної сили, та кредиторської заборгованості, строк оплати якої ще не настав, у зв'язку із чим Боржник згідно з Планом санації визнав неспроможність виконання грошових зобов'язань на суму 1 246 094 297 грн 45 коп. за настанням кінцевого строку їх погашення, що стало підставою розроблення Плану санації, яким передбачено здійснення комплексу заходів, направлених на погашення зазначеної кредиторської заборгованості задля відновлення платоспроможності Боржника та запобігання його банкрутству.

А тому Суд погоджується з висновками, зокрема апеляційного суду в оскаржуваному рішенні, що наведений розподіл кредиторської заборгованості не є вибірковим підходом щодо включення Боржником лише частини вимог конкретного кредитора до Плану санації, а означає, що станом на конкретно визначену дату, на яку розроблено та затверджений План санації, існує прострочена заборгованість, яку Боржник неспроможний реально погасити без застосування процедури досудової санації; а невизначення в Плані санації порядку погашення решти кредиторських вимог пов'язано лише з тим, що строк їх виконання є таким, що не настав, тобто відповідні особи не набули статусу кредиторів.

Таким чином Суд дійшов висновку, що невключення до плану санації всіх кредиторів Боржника не є порушенням наведених норм Закону, чим спростовуються протилежні аргументи скаржників (підпункт 5.1.1 пункту 5.1).

8.7. В контексті визначених Кодексом умов плану санації та в контексті заперечуваних скаржниками умов Плану санації Боржника щодо заходів відновлення платоспроможності, які, на думку скаржників не містять конкретики та не підтверджені доказами їх вжиття та намірів Боржника на їх вжиття (підпункт 5.1.4 пункту 5.1), Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо вимог законодавця у частині деталізації та обсягу інформації яка міститься в Плані санації з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 КУзПБ з метою запобігання банкрутству боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство вживає організаційно-господарські, управлінські, інвестиційні, технічні, фінансово-господарські, правові заходи відповідно до законодавства.

Наявність або відсутність таких заходів характеризує відповідність плану санації вимогам КУзПБ. При цьому боржник, насамперед, зацікавлений у виконанні плану санації та несе всі негативні наслідки його невиконання. Основний напрямок цих норм Кодексу полягає в: своєчасності застосування заходів, що запобігають банкрутству боржника; вигідності для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника.

Обставини ж вигідності Плану санації для включених до нього кредиторів встановлені судами з посиланням на наявний ліквідаційний аналіз (пункт 3.12), відповідно до якого:

- фінансовий стан Боржника станом на 31.12.2019 оцінюється як нестійкий та такий, що має тенденцію до погіршення. Результатом діяльності за 2019 рік є збитки;

- відповідно до відомостей балансу станом на 31.12.2019 вартість активів Боржника нижче за розмір фінансових зобов'язань;

- розроблений план санації Боржника, виходячи з наявних та планових показників, є більш вигідним для кредиторів ніж ліквідація Боржника, оскільки в результаті впровадження передбачених Планом санації заходів вимоги всіх кредиторів будуть погашені в повному обсязі в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а у разі продажу майна в ліквідаційній процедурі буде задоволено лише частину вимог кредиторів, оскільки з'являються додаткові затрати на виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, витрат по збереженню майна боржника, та інші поточні витрати;

- у разі продажу майна Боржника в ліквідаційній процедурі банкрутства в електронній торговій системі, початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів;

- в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство вдасться зберегти господарську діяльність боржника та робочі місця працівникам товариства. В разі ліквідації товариства відбудеться звільнення працівників, які змушені будуть стати на облік в Центр зайнятості, а на державу ляже тягар виплати звільненим особам допомоги по безробіттю;

- вчинення заходів відновлення платоспроможності боржника призведе до отримання товариством прибутку та задоволення вимог кредиторів. В разі ліквідації товариства вимоги, які не будуть погашені у зв'язку з недостатністю майна вважатимуться погашеними та інші шляхи їх задоволення будуть відсутні.

Між тим скаржники, заперечуючи ліквідаційний аналіз як підставу для складення Плану санації, між тим не спростували наявність в Плані санації закладеного законом в частині другій статті 5 Кодексу вирішального показника цього аналізу, а саме вигідності для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника.

При цьому Суд зазначає, що законодавець надавши суду згідно з положеннями частини другої статті 5 КУзПБ повноваження перевіряти та оцінити План санації, між тим не надає суду повноважень здійснювати деталізовану економічну оцінку кожного із запланових боржником у плані санації заходів відновлення платоспроможності боржника.

Водночас у суду зберігається обов'язок ураховувати вирішальний критерій - вигідність виконання плану санації для кредиторів порівняно з ліквідацією, опираючись на відомості ліквідаційного аналізу (абзац другий частини другої статті 5 КУзПБ).

8.8. Частина четверта статті 5 КУзПБ регулює порядок схвалення плану санації.

Для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.

Якщо план санації передбачає участь у санації забезпечених кредиторів, такий план санації має бути схвалений у кожній категорії забезпеченими кредиторами, які володіють двома третинами голосів кредиторів від загальної суми забезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги забезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

За заявою забезпеченого кредитора до плану санації включається положення про відмову забезпеченого кредитора від забезпечення. Такий кредитор є незабезпеченим кредитором у частині тих вимог, щодо яких він відмовився від забезпечення.

План санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

План санації не впливає на вимоги кредитора до третіх осіб, якщо кредитор з такими вимогами проголосував проти схвалення плану санації. Затвердження судом плану санації щодо первісного зобов'язання не припиняє пов'язаних з ним додаткових зобов'язань згідно зі статтею 604 Цивільного кодексу України, якщо заставодержатель проголосував проти такого плану.

8.9. Формальні вимоги до звернення до суду для затвердження плану санації, до переліку документів, що додаються до заяви про затвердження плану санації тощо визначені частиною п'ятою статті 5 КУзПБ, процедура прийняття судом заяви про затвердження плану санації, підстави для відмови у її прийнятті та для повернення її без розгляду - частиною шостою статті 5 КУзПБ, а порядок призначення до розгляду та проведення судового засідання з розгляду плану досудової санації - частиною сьомою статті 5 КУзПБ .

Дотримання вимог Закону в цій частині встановлено судами (пункти 3.1, 3.3, 3.12, 3.16, 3.18) та скаржниками не заперечується.

8.10. Частиною восьмою статті 5 КУзПБ визначений порядок розгляду та затвердження судом плану санації, а також підстави для відмови у затвердження цього плану.

Господарський суд розглядає заяву про затвердження плану санації не пізніше одного місяця з дня прийняття відповідної заяви до розгляду.

Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану санації, навіть якщо такий кредитор проголосував за схвалення плану санації.

За відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації. Цією ухвалою скасовується мораторій. Ухвала про затвердження плану санації набирає чинності з моменту її постановлення.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо:

- при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;

- кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;

- боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Постановлення ухвали про відмову в затвердженні плану санації не є перешкодою для повторного схвалення такого плану санації зборами кредиторів відповідно до вимог законодавства та звернення боржника до господарського суду із заявою про затвердження плану санації.

Ухвала господарського суду про відмову в затвердженні плану санації скасовує мораторій та всі інші заходи, вжиті судом.

Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 60 календарних днів з дня прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації, якщо господарським судом протягом цього часу не розглянуто заяву про затвердження плану санації.

8.11. Щодо порядку застосування наведених норм Кодексу, а саме частин четвертої та восьмої статті 5 КУзПБ, в контексті порядку схвалення плану санації та підстав для відмови у затвердження плану санації плану, Суд конкретизує позицію щодо кожної з підстави для відмови, у зв'язку із чим зазначає про таке.

Щодо порушень при схваленні плану санації законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів, то такі порушення, хоча і не визначені прямо Законом, однак ними можуть бути:

- процедурні порушення під час схвалення плану санації, які прямо вказують на порушення організації проведення загальних зборів кредиторів та/або проведення голосування, що доводяться конкретними доказами: неповідомлення кредиторів про проведення загальних зборів тощо,

- матеріальні порушення, зокрема порушення порядку формування переліку кредиторів боржника та недотримання вимог статті 5 КУзПБ при визначенні складу розміру їх вимог для включення до плану санації та кількості колосів для участі на загальних зборах кредиторів: використання недостовірної інформації щодо заінтересованості кредиторів стосовно боржника, щодо суми та складу вимог тощо.

У зв'язку з цими висновками Суд відхиляє аргументи скаржника про невідповідність рішення про схвалення Плану санації, які мотивовані зазначенням про голосування за це рішення ТОВ "Індорбуд" як заінтересованої особи (пункт 5.1.5.), оскільки суди не встановили обставин заінтересованості цієї особи стосовно Боржника у розумінні положень статті 1 КУзПБ. Водночас, дослідження фінансових, економічно-господарських зв'язків окремих кредиторів з Боржником, окрім тих, що прямо визначені законом, не входить в межі дослідження згідно зі статтею 5 КУзПБ.

8.12. Щодо доведення кредитором, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, того факту, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації, Суд зазначає про таке.

Насамперед питання доведення цієї підстави порушується судом у разі, якщо умови погашення вимог кредитора (кредиторів), що не брали участь в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації, настільки не відповідають встановленим КУзПБ умовам задоволення у процедурі ліквідації боржника (виходячи, зокрема з доказів щодо вартості майна Боржника, кошти від продажу якого можуть бути використані для задоволення конкретного кредитора), що є очевидною відмінність від розміру задоволення вимог кредиторів згідно з планом санації порівняно з розміром задоволення у процедурі ліквідації (з урахуванням встановлених Кодексом правил та черговості визнання у справі про банкрутство).

При цьому Суд, з урахуванням правил звернення за захистом порушеного права у господарському процесі (стаття 4 ГПК України) та закріпленого у господарському процесі принципу диспозитивності (стаття 14 ГПК України), зважує на те, що відповідні обставини мають стосуватись лише кредитора (кредиторів), що не брали участь в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації, та не є підставою для відмови судом в затвердженні плану санації, якщо мають місце щодо інших кредиторів.

8.13. Щодо стверджуваних скаржниками обставин недостовірності наданих Боржником відомостей стосовно кредиторських вимог, щодо розбіжностей у сумах цих вимог між зазначеними Боржником в Плані санації та наведеними кредиторами, то Суд погоджується із висновками апеляційного суду про право кредитора вирішити відповідний спір з Боржником в окремому судовому провадженні з подальшим корегуванням Плану санації в порядку, передбаченому положеннями абзацу третього частини десятої статті 5 КУзПБ.

8.14. Так, відповідно до положень частини десятої статті 5 КУзПБ затверджений господарським судом план санації є обов'язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації.

Водночас, згідно з положеннями цієї частини статті 5 КУзПБ законодавець допустив можливість внесення змін до плану санації як в цілому - у порядку, встановленому для його затвердження, так і в індивідуальному порядку, надавши боржнику і кредитору право шляхом укладення договору змінити свої права і обов'язки, передбачені планом санації, зокрема, передбачити відстрочення чи розстрочення виконання, якщо така зміна не надає переваги кредитору порівняно з умовами плану санації. При цьому копія такого договору надсилається керуючому санацією, кредиторам, які беруть участь у санації, та інвесторам.

Слід наголосити, що договірний характер внесення змін до плану санації обумовлює і відповідний передбачений Законом спосіб захисту, якщо буде мати місце факт порушення права будь-кого із учасників плану та процедури досудової санації та мати місце ініціатива для захисту цього права.

Поряд з цим законодавець передбачив можливість припинення господарським судом процедури санації на підставі заяви боржника або кредитора у разі порушення виконання плану санації, за наявності підстав вважати, що такий план санації не буде виконаний (абзац четвертий частини десятої статті 5 Кодексу).

Ухвала господарського суду про припинення процедури санації скасовує заходи, вжиті судом, а план санації вважається розірваним. У такому разі вимоги кредиторів відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині (абзац п'ятий частини десятої статті 5 Кодексу)..

Таким чином у наведений спосіб законодавець надав як боржнику, так і кредитору/кредиторам (незалежно від розміру кредиторських вимог, передбачених планом санації) повноваження з контролю за виконанням плану санації задля убезпечення/запобігання порушення прав будь-якого із наведених суб'єктів.

Контролюючі функції суду за виконанням плану санації з поданням суб'єктом звернення заяви про порушення виконання плану санації (що містить викладення підстави вважати, що такий план санації не буде виконаний) та полягають у перевірці обставин щодо відповідних підстав. І, за умови підтвердження цих підстав, суд може захисти відповідне порушене право, припинивши процедуру санації, скасувавши вжиті судом заходи, а план санації за таких обставин вважається розірваним.

8.15. Дійшовши висновку в пункті 8.14, Суд відхиляє аргументи скаржників в пункті 5.1.2, а також в пункті 5.1.5 в тій частині аргументів, що стосуються порушеного скаржниками питання щодо правового інструментарію задля захисту кредиторів, зокрема, від дій "штучного кредитора" при схваленні та затвердженні судом плану досудової санації, оскільки наведені в пункті 8.14 висновки стосовно застосування положень, зокрема частини десятої статті 5 КУзПБ, вказують на врегулювання законодавцем способів захисту прав учасників плану та процедури досудової санації на будь-якому етапі цієї процедури.

8.16. Узагальнюючи наведені висновки, Суд зазначає, що за встановленого статтею 5 КУзПБ правового регулювання санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство функція судового контролю цієї процедури є обмеженою та зумовлена ініціативою учасників цієї процедури на вчинення конкретних, встановлених Законом дій.

8.17. Дійшовши цього висновку, з урахуванням встановлених судами обставин прийняття засновниками Боржника рішення щодо ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, здійснення оголошення про проведення зборів кредиторів Боржника щодо розгляду та схвалення Плану санації, його розгляду та схвалення, надання оцінки умовам Плану санації, підставам для відповідних умов, порядку його подання на затвердження судом, Суд погоджується із висновками судів в оскаржуваних рішеннях про відсутність перешкод для затвердження Плану санації Боржника та про наявність підстав для затвердження цього плану.

8.18. Таким чином доводи скаржників про порушення норм Кодексу, інших положень Закону та про відсутність підстав для затвердження Плану санації Боржника у цій справі не знайшли свого правого та матеріального підтвердження, не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, а тому відповідні вимоги не підлягають задоволенню.

8.19. Висновки судів в оскаржуваних рішеннях зроблені відповідно до норм законодавства, а також відповідно до встановлених на підставі доказів у справі обставин справи. У зв'язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 308 та статті 309 ГПК України оскаржувані постанова апеляційного суду та ухвала суду першої інстанції підлягають залишенню без змін як законні та обґрунтовані.

8.20. Дійшовши висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення без змін оскаржуваних судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржників.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" залишити без задоволення.

3. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 у справі № 904/3325/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський