26 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/13550/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія",
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" за вх. № 3387/2021(а)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020
у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.
у справі за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
про банкрутство,
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" (далі - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор") звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (далі - ТОВ "Станіславська торгова компанія").
07.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/13550/20 про банкрутство ТОВ "Станіславська торгова компанія"; визнано вимоги кредитора АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор" до ТОВ "Станіславська торгова компанія" на загальну суму 1 192 079 665,72 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 07.10.202; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Станіславська торгова компанія" з 07.10.2020; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.03.2013 № 645); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Косенку Сергію Георгійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 16.11.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна боржника у строк до 07.12.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника. Також постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Станіславська торгова компанія" у встановленому законодавством порядку; заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство, і направити справу до Господарського суду міста Києва.
24.11.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі №910/13550/20 залишено без руху, з наданням скаржнику строку не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подання в строк, визначений цією ухвалою, документів які посвідчують повноваження особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу на підписання і подання апеляційної скарги.
14.12.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду а у справі № 910/13550/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/13550/20 з доданими до неї документами суд повернуто скаржнику з тих підстав, що заявником апеляційної скарги, у встановлені Північним апеляційним господарським судом строки, ні в строки визначені частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, недоліків апеляційної скарги не усунено.
21.01.2021 (згідно з вхідним штампом Північного апеляційного господарського суду) ТОВ "Станіславська торгова компанія" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20 та направити справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у даній справі.
У касаційній скарзі скаржник також просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20.
05.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Станіславська торгова компанія", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У даному випадку останнім днем подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20 було 04.01.2021.
У порушення зазначених вимог, ТОВ "Станіславська торгова компанія" касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20 подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 21.01.2021, що підтверджується вхідним штампом Північного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення такого строку.
Вказане клопотанням обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20 ТОВ "Станіславська торгова компанія" дізналось самостійно з Єдиного державного реєстру судових рішень 21.01.2021, а тому вважає що має право на поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20. З урахуванням викладеного, ТОВ "Станіславська торгова компанія" просить Суд поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20.
Розглянувши клопотання ТОВ "Станіславська торгова компанія" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
У той же час з матеріалів справи № 910/13550/20 вбачається про отримання особисто скаржником копії оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20 - 17.12.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 7, а.с. 226). Таким чином, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 закінчився 06.01.2021, тоді як касаційну скаргу ТОВ "Станіславська торгова компанія" подано - 21.01.2021.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що 16.12.2020 повний текст вказаної ухвали від 14.12.2020 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93532193).
Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Отже, ТОВ "Станіславська торгова компанія" не було позбавлена об'єктивної можливості в розумні строки дізнатися про ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 910/13550/20, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.
При цьому, суд касаційної інстанції враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, контроль за рухом справи покладено на учасників справи, зокрема, на ТОВ "Станіславська торгова компанія".
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
З огляду на наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони не є поважними та не можуть бути взяті до уваги для поновлення відповідного строку, оскільки скаржник не навів будь-яких обґрунтованих доводів або об'єктивних причин, які б спричинили пропуск строку на касаційне оскарження (об'єктивну неможливість своєчасно звернутись до Суду з касаційною скаргою).
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 (про повернення апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані") у справі № 910/13550/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 119, 234, частиною другою статті 174, статтями 287, 288, пунктом 5 частини другої статті 290, частиною третьою статті 292 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 (про повернення апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані") у справі № 910/13550/20.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" за вх. № 3387/2021(а) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 (про повернення апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані") у справі № 910/13550/20 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Погребняк