Ухвала від 26.04.2021 по справі 904/4512/20

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4512/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі

за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради"

до Обласного комунального підприємства "Фармація"

про стягнення заборгованості в сумі 804 786,38 грн та виселення з орендованого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 904/4512/20, подана 05.04.2021.

20.04.2021 на адресу Верховного Суду скаржник направив заяву, до якої долучив змінену касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 904/4512/20 та платіжне доручення про сплату судового збору.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у 2020 році, предметом позову є:

- стягнення заборгованості за договором оренди №180-8/VІІ-2/24 від 24.03.2017 в сумі 130 033,53 грн, штрафних санкції в сумі 664 615,82 грн, витрат за спожиті комунальні послуги в сумі 9 945,71 грн, пені у сумі 191,32 грн;

- виселення Обласного комунального підприємство "Фармація" з нежитлового приміщення загальною прощею 30.7 кв. м. по пр. Пушкіна, 26 м. Дніпро та передачу цього приміщення Комунальному підприємству "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради".

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 14 173,80 грн (804 786,38 грн х 1,5%)+2 102,00.

З огляду на викладене при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 28 347,59 грн (14 173,80 грн х 200%).

Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 15.02.2021 № 3510 про сплату судового збору у сумі 9 004, 52 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки у зазначеному платіжному дорученні вказані невірні реквізити.

До касаційної скарги (зміненої) долучено платіжне доручення від 20.04.2021 № 0000009037 про сплату судового збору у сумі 12 342,02 грн.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 16 005,57 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 11.05.2021 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
96501312
Наступний документ
96501314
Інформація про рішення:
№ рішення: 96501313
№ справи: 904/4512/20
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 27.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.04.2021)
Дата надходження: 20.04.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 804 786,38 грн. та виселення з орендованого приміщення
Розклад засідань:
28.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2021 15:15 Касаційний господарський суд
02.09.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дніпропетровська обласна рада
Дніпропетровська обласна Рада
відповідач (боржник):
Обласне комунальне підприємство "Фармація"
Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ"
заявник:
Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ"
заявник касаційної інстанції:
Обласне комунальне підприємство "Фармація"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради
Комунальний заклад "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської обласної ради
представник позивача:
Адвокат Адигезалов Мехман Адалет огли
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б