22 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/1104/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючого, Уркевича В. Ю., Чумака Ю. Я.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" до Нікопольської міської ради про визнання недійсними пунктів 1 та 2 рішення Нікопольської міської ради від 31.01.2020 № 76-58/VII "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігамма" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням будівлі супермаркету на вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі Дніпропетровської області",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігамма" (далі - ТОВ "Дігама") звернулося до Верховного суду із заявою про виправлення описки у постанові від 17.02.2021, зазначаючи, що товариство у касаційній скарзі просило скасувати оскаржувані судові рішення тільки в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів розглянула зазначену заяву та зазначає про таке.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020, позовні вимоги задоволені частково, визнано недійсним пункт 2 рішення Нікопольської міської ради від 31.01.2020 № 76-58/VII "Про надання ТОВ "Дігамма" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням будівлі супермаркету на вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі Дніпропетровської області", у задоволенні вимог про визнання недійсним пункту 1 зазначеного рішення відмовлено.
ТОВ "Дігамма" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення та постанову попередніх судових інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним пункту 1 рішення Нікопольської міської ради від 31.01.2020 № 76-58/VII "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігамма" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням будівлі супермаркету на вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі Дніпропетровської області" в частині встановлення трирічного строку оренди земельної ділянки та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Верховним Судом 17.02.2021 розглянуто касаційну скаргу ТОВ "Дігамма" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020. За результатами розгляду прийнято постанову, в якій зазначено, що в касаційному порядку судові рішення переглядалися в межах вимог касаційної скарги щодо позовних вимог про визнання недійсним пункту 1 рішення Нікопольської міської ради від 31.01.2020 № 76-58/VII "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дігамма" в оренду земельної ділянки за фактичним розміщенням будівлі супермаркету на вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі Дніпропетровської області" в частині встановлення трирічного строку оренди земельної ділянки.
При цьому в тексті постанови чітко вказано про те, що касаційна інстанція дійшла до висновку про скасування судових рішень у цій справі з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в частині вимог про визнання недійсним пункту 1 рішення Нікопольської міської ради щодо встановлення трирічного строку оренди земельної ділянки, оскільки в іншій частині судові рішення в касаційному порядку не оскаржувалися та відповідно не переглядалися.
Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Оскільки описок чи арифметичних помилок в тексті постанови від 17.02.2021 не виявлено, у задоволенні заяви ТОВ "Дігамма" про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, Верховний Суд,
У задоволенні заяви ТОВ "Дігамма" про виправлення описки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя В. Ю. Уркевич
Суддя Ю. Я. Чумак