про зупинення провадження у справі
20 квітня 2021 року справа № 927/211/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидова М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005
e-mail: main@cn.pfu.gov.ua
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", юридична адреса: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021
фактична адреса: пр. Миру, 53, м. Чернігів, 14005
e-mail: office@cngaszbut.104.ua, www. cngaszbut.104.ua
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 142783 грн. 33 коп.
Представники сторін:
від позивача: Манько І.В., Червинська Л.П. представники, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.04.2021
від відповідача: Жорова Л.М., довіреність №007.2Др-44-1220 від 17.12.2020 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30.11.2018;
До Господарського суду Чернігівської області звернулося Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про:
- визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.2020 щодо зміни ціни № 2/105 до договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41АВ147-639-20/39 від 30.01.2020;
- визнання недійсною додаткової угоди від 25.03.2020 щодо зміни ціни № 3/171 до договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41АВ147-639-20/39 від 30.01.2020;
- визнання недійсною додаткової угоди від 27.04.2020 щодо зміни ціни № 4/198 до договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41АВ147-639-20/39 від 30.01.2020;
- визнання недійсною додаткової угоди від 21.10.2020 щодо зміни ціни № 5/373 до договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41АВ147-639-20/39 від 30.01.2020;
- стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів у розмірі 142783,33 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, направляючи листи про укладення додаткових угод щодо зміни ціни до договору, не надав доказів наявності коливання ціни на ринку на природний газ у відсотковому співвідношенні до ринкової вартості газу на моменту укладення договору, а тому у сторін не було підстав для збільшення ціни договору на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Відтак зміни внесені до договору додатковими угодами, суперечать ст.ст. 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", що має наслідком визнання додаткових угод недійсними у порядку ст. ст. 203, 2015 Цивільного кодексу України. Посилаючись на ст. 1212 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача переплату у розмірі 142783,33 грн., внаслідок неправомірного збільшення ціни на газ шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2021 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2021, 14:10. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
08.04.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечив та зазначив, що при укладанні договору постачання природного газу №41АВ147-639-20/39 від 30.01.2020 сторонами достягнуто згоди з його істотних умов, включаючи предмет і ціну. Відповідач вказав про те, що пунктами 11.5-11.7 договору передбачено порядок зміни умов договору відповідно до ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом підписання додаткових угод. Щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 142783,33 грн. відповідач заперечував у зв?язку із її необгрунтованістю, оскільки спірний договір у судовому порядку не оспорювався, що виключає можливість стягнення грошових коштів у порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України, а умовами договору врегульований інший порядок зарахування переплати. Крім того, відповідач вказав про відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.
16.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб.
20.04.2021 від відповідача надійшли письмові заперечення щодо клопотання про залучення третіх осіб №147007.2-Ск-2855-0421 від 19.04.2021.
У судове засідання 20.04.2021 прибули повноважні представники сторін у даній справі.
Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №114-юр від 19.04.2021, у якому відповідачем вказано про те, що в обґрунтування позовних вимог у справі №927/211/21 про визнання недійсними додаткових угод позивач послався на порушення норм ст.3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», що має наслідком визнання їх недійсними. Оскільки позивач сплачував кошти за поставлений природний газ відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за більшими цінами, останній на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 142783,33 грн. надмірно сплачених коштів. Разом з тим відповідач зазначив, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебуває справа №927/491/19 за касаційною скаргою ТОВ «АС» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 у справі № 927/491/19, обставини у якій є подібними обставинам у даній справі. Оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №927/491/19, з метою дотримання єдності судової практики відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №927/211/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 927/491/19.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, а також подібність правовідносин у справі № 927/211/21 та справі №927/491/19, яка передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а також те, що ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 касаційну скаргу ТОВ «АС» у справі № 927/491/19 прийнято до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі № 927/211/21 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи вищезазначене, судом відкладено розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, яке надійшло на адресу суду 16.04.2021.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №927/211/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 142783 грн. 33 коп. зупинити до завершення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №927/491/19 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 253229 грн. 67 коп..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 26.04.2021.
Суддя М.О. Демидова