ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.04.2021Справа № 910/16174/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву державного підприємства "Гарантований покупець" від 7 квітня 2021 року № 15/1562 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/16174/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 4 554 859,29 грн.,
за участі представників:
позивача: Костючок С.Ю.;
відповідача: Прокопіва Н.М.;
У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості в розмірі 4 588 832,31 грн., з яких: 4 109 651,12 грн. - основний борг, 170 948,75 грн. - пеня, 301 153,12 грн. - штраф, 7 079,32 грн. - інфляційні втрати, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 30 червня 2010 року № 6256/02.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16174/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2020 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року позов Товариства задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь позивача 3 890 777,39 грн. основного боргу, 224 706,06 грн. пені, 301 153,12 грн. штрафу, 5 288,56 грн. інфляційних втрат, а також 66 328,88 грн. витрат по сплаті судового збору.
12 квітня 2021 року через відділ діловодства суду надійшла заява Підприємства від 7 квітня 2021 року № 15/1562 про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2021 року заяву Підприємства від 7 квітня 2021 року № 15/1562 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/16174/20 призначено до розгляду на 22 квітня 2021 року.
До початку даного судового засідання до суду надійшли заперечення Товариства на заяву про відстрочення виконання рішення, в яких позивач зазначає, що відповідачем не наведено та не підтверджено жодних непереборних та виняткових обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, а також не обґрунтовано запропонованого терміну відстрочення та не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що рішення суду в даній справі буде виконано після закінчення цього терміну.
У судовому засіданні 22 квітня 2021 року представник боржника підтримав вимоги, викладені у його заяві від 7 квітня 2021 року № 15/1562, та наполягав на їх задоволенні.
Представник позивача щодо відстрочення виконання рішення суду заперечував та просив відмовити в задоволені заяви Підприємства.
Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач, зокрема, посилався на такі обставини:
- неможливість забезпечення виконання зобов'язань з оплати електричної енергії за "зеленим" тарифом в інший спосіб, ніж шляхом додержання механізму, встановленого Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор) "Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом" від 26 червня 2019 року № 641 (далі - Постанова);
- фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису, затвердженого Регулятором (стаття 65 Закону);
- неналежним виконанням приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") обов'язку щодо забезпечення надходження грошових коштів Підприємству для оплати останнім електричної енергії виробникам за "зеленим" тарифом у повному обсязі, як наслідок наявність заборгованості перед Підприємством на суму 23 550,00 млн. грн. (з ПДВ);
- часткове виконання відповідачем зобов'язань з оплати заборгованості по спірному періоду;
- встановлений у пункті 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії" від 21 липня 2020 року № 810-ІХ строк погашення заборгованості Підприємства перед суб'єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, що утворилася станом на 1 серпня 2020 року, та фактично буде відбуватися протягом 2021-2022 років;
- визначене в статті 8 та пункті 11-1 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про альтернативні джерела енергії" додаткові джерела фінансування ПрАТ "НЕК "Укренерго" та Підприємства для виконання зазначених спеціальних обов'язків згідно з Законом та Порядком;
- прийняття Кабінетом Міністрів України постанови "Про деякі питання виконання Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" від 9 грудня 2020 року № 1203.
- відсутність вини у невиконанні спірних зобов'язань та складний фінансовий стан Підприємства, пов'язаний з невиконанням іншими учасниками спірних правовідносин наведених спеціальних обов'язків.
Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, визначених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до частин 3, 4 статті 331 ГПК України підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
При цьому, суд враховує, що в силу закріплених в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року в справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).
Аналізуючи наведені доводи заявника в сукупності з визначеними положеннями Закону та Порядку, статусом та особливостями діяльності Підприємства в сфері функціонування ринку електричної енергії, враховуючи здійснення державою заходів, спрямованих на врегулювання питань розрахунків Підприємства з суб'єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, суд дійшов висновку про доведення належним чином заявником існування виняткових обставин, які ускладнюють вчасне виконання судового рішення у даній справі.
За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N 36575/02, ухвала від 7 жовтня 2003 року).
При вирішенні питання визначення строку для відстрочки суд, враховуючи за наявних обставин необхідність забезпечення балансу інтересів усіх учасників відносин у сфері виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії на час врегулювання державою ситуації із відповідними розрахунками, вважає, що відкладення виконання вказаного рішення на 6 місяців з моменту його проголошення не порушить інтереси сторін та буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року в даній справі до 25 вересня 2021 року.
Керуючись статями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву державного підприємства "Гарантований покупець" від 7 квітня 2021 року № 15/1562 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/16174/20 задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25 березня 2021 року в справі № 910/16174/20 до 25 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту 26 квітня 2021 року.
Суддя Є.В. Павленко