ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.04.2021Справа № 910/18605/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про витребування доказів у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання договору недійсним, за участю прокурора Кузнецової Ю.В, посвідчення №054685 від 08.01.2020 року, представників позивача-1 - Шокуна О.В., положення №3597/к від 06.12.2019 року, позивача-2 - Малік Т.І., Канципи Є.С., довіреність №0024701/8713-21, від 12.03.2021 року, відповідача - Тоцького Б.А., довіреність № б/н від 11.02.19 року,
Прокурор звернувся до суду з указаним позовом в інтересах держави в особі позивачів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020 року.
09.11.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 09.12.2020 року.
09.12.2020 року прокурором в судовому засіданні подано клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.
09.12.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.01.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року суд перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.
13.01.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 01.02.2021 року.
01.02.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.03.2021 року.
01.03.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано два клопотання про витребування доказів у справі, в яких він просив суд поновити пропущені строки для їх подання, обгрунтовуючи це тим, що суд вирішив 13.01.2021 року перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.
Розглянувши подані відповідачем клопотання про поновлення процесуальних строків для подачі клопотань про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, зокрема, за якими відповідач повинен подавати таке клопотання разом з відзивом.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відзив на позовну заяву подано відповідачем через канцелярію суду 20.01.2020 року.
Строк для подання клопотань про витребування доказів відповідачем пропущено.
В розумінні ст.119 ГПК України такий строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018р. у справі №5/452/06.
У клопотаннях відповідача не наведено жодних причин пропущення відповідачем процесуального строку для подачі до суду відповідних клопотань про витребування доказів у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин для пропуску процесуального строку для подачі до суду відповідних клопотань про витребування доказів у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача про поновлення процесуального строку для подання клопотань про витребування доказів та залишає подані клопотання відповідача про витребування доказів без розгляду.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 118, 119, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про поновлення процесуального строку для подачі клопотань про витребування доказів у справі та клопотання відповідача про витребування доказів від 01.03.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя С.О.Чебикіна