26.04.2021 Справа № 908/1118/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В., розглянувши заяву (вих. № б/ від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерголіт» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 11, кв. 17, адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, офіс 319, код ЄДРПОУ 34317063) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт «АСК «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, адреса філії: 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 00017733) грошової заборгованості у розмірі 13500,00 грн.
22.04.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла письмова заява за вих. № б/н від б/д 16.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерголіт» про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт «АСК «Укррічфлот» 13500,00 грн. грошової заборгованості за договором підряду № 01/01/19 від 17.01.2019.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченко М.В.
В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 17.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерголіт» та Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт «АСК «Укррічфлот» був укладений договір підряду № 01/01/19. 24.06.2019 сторони підписали додаткову угоду № 1 до вказаного договору, згідно якої загальна вартість робіт склала 1115992,80 грн. 22.05.2019 сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 та акт прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Відповідач своє зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт виконав лише частково загалом на суму 597528 грн., решта боргу у розмірі 13500 грн. залишилась несплаченою.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У поданій заяві заявлені вимоги, розмір яких не перевищує розміру, визначеного ст. 148 ГПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Також згідно з ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 86 цього Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
До заяви про видачу судового наказу заявником додано, зокрема, копію договору підряду № 31/01 від 31.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерголіт» та Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Дніпропетровський річковий порт «АСК «Укррічфлот», довідка КБ-3 за вересень 2018 на суму 63106,52 грн., акт КБ-2в за вересень 2018 на суму 63106,52 грн.
При цьому, як зазначено заявником у заяві, останній посилається на укладення з боржником 17.01.2019 договору підряду № 01/01/19 з додатковою угодою № 1 від 24.06.2019.
Відтак, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії договору № 01/01/19 від 17.01.2019 з додатковою угодою № 1 від 24.06.2019, за яким, згідно заяви, виникла заборгованість, та стосовно якої заявник просив видати судовий наказ. Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за договором № 01/01/19 від 17.01.2019.
Враховуючи наведене, заява (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерголіт» про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт «АСК «Укррічфлот» 13500,00 грн. грошової заборгованості за договором підряду № 01/01/19 від 17.01.2019 подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України; із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерголіт» заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника до боржника на підставі поданих документів, наявності та безспірності грошової заборгованості.
Згідно з п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК).
Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Буденерголіт» у видачі судового наказу про стягнення грошової заборгованості у сумі 13500,00 грн. на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буденерголіт» у видачі судового наказу за заявою (вих. № б/н від б/д) про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 26.04.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.
Копію даної ухвали направити стягувачу на зазначену адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, офіс 319, та боржнику на адресу філії: : 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1-А.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя М.В. Мірошниченко