26.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/6706/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.,
судді: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 798 026,77 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 404 993,10 грн
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" про призначення судової експертизи по справі № 904/6706/20 задоволено. Призначено по справі № 904/6706/20 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361). Провадження у справі № 904/6706/20 зупинено на час проведення судової експертизи.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі № 904/6015/20 скасувати. В задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовити.
Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Водночас, приписами п. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Частинами 1, 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/6706/20 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі №904/6706/20, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.
Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М. Подобєд