Ухвала від 26.04.2021 по справі 904/2885/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/2885/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Покров

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Нікополь

Відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Нікополь

про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки у розмірі 917 222, 38 грн. од про розірвання договорів оренди, скасування записів про припинення права оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі № 904/2885/21 скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Відповідача-2, яке не перебуває в іпотеці та заставі третіх осіб, а також заборони суб'єктам державної реєстрації проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на зазначене рухоме та нерухоме майно..

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апелянт в апеляційній скарзі наводить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали мотивуючи його тими обставинами, що питання застосування заходів забезпечення позову вирішувалось судом першої інстанції без повідомлення сторін, і оскаржувана ухвала суду від 25.03.2021р. була постановлена без присутності учасників справи, Позивачу ухвала була вручена поштовою кореспонденцією 29.03.2021р.(що підтверджується вхідним штампом Позивача та конвертом суду копію якого додано до матеріалів справи).

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу надіслано в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року у справі № 904/2885/21 є таким, що підлягає задоволенню, строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/2885/21.

Призначити справу до розгляду на 10.06.2021 на 12 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №511).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова

Попередній документ
96499188
Наступний документ
96499190
Інформація про рішення:
№ рішення: 96499189
№ справи: 904/2885/21
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 27.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2021)
Дата надходження: 02.09.2021
Предмет позову: стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки у розмірі 917 222, 38 грн.
Розклад засідань:
29.04.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2021 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
акціонер Поляков Олександр Сергійович
Поляков Олександр Сергійович
Полякова Еріка Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
заявник:
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ШИРОБОКОВА Л П