26.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/5299/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 (суддя Красота О.І.)
у справі №904/5299/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт.Дніпровське
про стягнення 1 351 554,85 грн.
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт.Дніпровське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м.Київ
про визнання недійсними п.4, 5 додаткової угоди №22 від 03.09.2019 року до договору підряду на виконання робіт № ГП 070518 від 07.05.2018 року та стягнення штрафних санкцій в сумі 50 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" і просить суд стягнути 201 150,66 грн. - 3% річних за період з 01.10.2019 до 27.08.2020, 148 292,22 грн. - інфляційних витрат за період з 01.10.2019 по 31.07.2020, 1 002 111,97 грн. - пені за період з 01.10.2019 по 01.04.2020.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", 201 150,66 грн. - 3% річних за період з 01.10.2019 до 27.08.2020, 148 292,22 грн. - інфляційних витрат за період з 01.10.2019 по 31.07.2020, 1 002 111,97 грн. - пені за період з 01.10.2019 по 01.04.2020 та судовий збір у сумі 20 274,00 грн.
В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" 68 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічних позовних вимог ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КПК" в повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 30 409,98 грн. (20 273,32 х 150%).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 500,00 грн.
Отже сума недоплаченого судового збору складає 29 909,98 грн.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/5299/20 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 29 909,98 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз