проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"26" квітня 2021 р. Справа №905/1889/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича (вх.№875Д/1 від 19.03.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/1889/20 (м. Харків, суддя Матюхін В.І., повний текст складено 20.01.2021),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, Донецька обл,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича, м. Покровськ, Донецька обл.,
про стягнення 91928,30 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича 91928,30грн., у тому числі:
88140,28 грн. - заборгованість за спожиту у квітні - травні 2020 року електроенергію;
670,02 грн. - 3 % річних, нарахованих з 14.05.2020 по 14.08.2020, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по сплаті електричної електроенергії, спожитої у квітні - травні 2020 року;
160,17 грн. - інфляційні втрати, нараховані за період травень - липень 2020 року за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті електроенергії, спожитої у квітні - травні 2020 року;
2 957,83 грн. - пеня, нарахована з 14.05.2020 по 14.08.2020, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті спожитої електроенергії за період квітень - травень 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань, які виникли з публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, оприлюдненого на офіційному веб-сайті позивача, до якого відповідач приєднався 01.01.2019, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період квітень - травень 2020 року.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» 88140,28 грн. - заборгованості, 2957,83 грн. - пені, 670,02 грн. - 3 % річних, 160,17 грн. - інфляційних втрат, 2102,00 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано відповідачем 23.02.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 15.03.2021. Згідно конверту апелянт направив апеляційну скаргу - 13.03.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, у відповідності до ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Вказана ухвала від 23.03.2021 направлялась на адресу, зазначену як юридична, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим листом, номер відправлення із штрих кодовим ідентифікатором 6102254968659.
Згідно витягу з інформаційної бази АТ «Укрпошта» трекінг відправлення із штрих кодовим ідентифікатором 6102254968659, апелянт - ФОП Михайленко С.С. отримав ухвалу суду - 03.04.2021.
Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив.
Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта - Фізичної особи-підприємця Михайленка Сергія Сергійовича заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2021 у справі №905/1889/20 заявнику - Фізичній особі-підприємцю Михайленко Сергію Сергійовичу.
Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 5 арк та поштовий конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.М. Дучал
Суддя О.І. Склярук