проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" квітня 2021 р. Справа № 917/1364/20
Суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкор" (вх. № 1186 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі №917/1364/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Пушко І.І., повний текст рішення складено та підписано 23.03.2021)
за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкор", м. Полтава,
про стягнення 1 427 518,38 грн,
У серпні 2020 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкор" про стягнення 1 427 518,38 грн, з яких 244 023,56 грн - попередня оплата, 13 828,04 грн - інфляційні нарахування, 107 031,52 грн - 30% річні, 981 785,26 грн - пеня, 80 850,00 грн - штраф.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкор" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - 51 268,06 грн попередньої оплати, 12 757,53 грн - інфляційні нарахування, 107 031,52 грн - 30% річні, 485 117,63 грн - пеня, 40 425 грн - штраф, 21 223,47 грн - витрат по сплаті судового збору.
Закрито провадження в частині стягнення 192 755,50 грн попередньої оплати.
В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейкор" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі №917/1364/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Мейкор" на користь АТ "Полтаваобленерго" попередньої оплати в розмірі 244 023,56 грн, інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 13 828,04 грн, 30% річних в розмірі 107 031,52 грн та штрафу в розмірі 80 850,00 грн відмовити у повному обсязі. Також просить зменшити розмір пені на 70%.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення. До скарги додано лише квитанцію "Укрпошти" від 12.04.2021, що не є належним доказом направлення апеляційної скарги в розумінні вимог ст.ст.258, 259 ГПК України. Відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення також підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкор" (вх. № 1186 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.03.2021 у справі №917/1364/20 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Я.О. Білоусова