Ухвала від 26.04.2021 по справі 905/1224/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2021 р. Справа № 905/1224/17

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Костюка І.В. (вх. №1174 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Чорненькою І.К. у справі № 905/1224/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс», м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/1224/17 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Костюка І.В. б/н від 01.02.20201р. про виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Хлібсервіс» за період з 23.01.2019р. по 30.03.2020р.

Не погодившись в даною ухвалою, арбітражний керуючий Костюк І.В звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Костюка І.В. про виплату та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Хлібсервіс» за період з 23.01.2019 по 30.03.2020.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 17.03.2021, обгрунтовуючи його тим, що не був присутній в судовому засіданні 17.03.2021, повний текст ухвали отримав 30.03.2021, з апеляційною скаргою боржник звернувся 09.04.2021, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого частиною 2 статті 256 ГПК України..

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2021 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн (Закон України «Про Державний бюджет на 2021 рік»).

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, що є порушенням приписів статті 258 ГПК України.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги необхіднол надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі №905/1224/17 у розмірі 2270 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Костюка І.В. (вх. №1174 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.03.2021 у справі № 905/1224/17 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна

Попередній документ
96499071
Наступний документ
96499073
Інформація про рішення:
№ рішення: 96499072
№ справи: 905/1224/17
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 27.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (14.05.2025)
Дата надходження: 30.05.2017
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
26.02.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
24.06.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
27.07.2021 15:15 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
02.02.2022 11:30 Господарський суд Донецької області
05.09.2022 12:15 Східний апеляційний господарський суд
02.11.2022 12:00 Господарський суд Донецької області
24.11.2022 15:30 Господарський суд Донецької області
08.12.2022 10:45 Господарський суд Донецької області
25.01.2023 11:30 Господарський суд Донецької області
23.02.2023 15:15 Касаційний господарський суд
15.03.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
18.05.2023 13:15 Касаційний господарський суд
27.02.2024 13:00 Господарський суд Донецької області
14.05.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
03.07.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧОРНЕНЬКА ІРИНА КУЗЬМІНІЧНА
ЧОРНЕНЬКА ІРИНА КУЗЬМІНІЧНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс" м.Донецьк
за участю:
Арбітражний керючий Петросян Арман Саркісович
заявник:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" м. Київ
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
Арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович с.Піщане
Арбітражний керуючий Костюк Іван Володимирович м.Київ
Арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницькі активи" м.Полтава
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс" м.Донецьк
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Міжнародний резервний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібсервіс" м.Донецьк
заявник касаційної інстанції:
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ "МР БАНК" Луньо І.В.
кредитор:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" м. Київ
Акціонерне товариство "Сбербанк" м.Київ
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Централізована резервна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Централізована резервна компанія" м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Міжнародний резервний банк"
АТ "Міжнародний резервний банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Луньо І.В.
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Міжнародний резервний банк
АТ "Міжнародний резервний банк"
АТ "Міжнародний резервний банк"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" Луньо І.В.
АТ "Сбербанк"
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" м.Київ
представник кредитора:
Сахаров Віталій Вікторович
Сахаров Віталій Вікторович м.Київ
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ О А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА