проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" квітня 2021 р. Справа № 922/248/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Київ, вх. № 1220 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/248/21 (суддя - Жиляєв Є.М., повний текст складено та підписано 31.03.2021)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг", м. Київ,
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,
про стягнення 180 919,67 грн.
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення залишку основної суми боргу за укладеним сторонами договором № 79/3-ПД/20 від 13.03.2020 у розмірі 171878,80 грн; інфляційних втрат у розмірі 5729,28 грн та 3 % річних у розмірі 3311,59 грн, всього - на суму 180919,67 грн.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за укладеним сторонами договором №79/3-ПД/20 від 13.03.2020 в частині здійснення замовником повної та своєчасної оплати наданих послуг у визначені договором строки.
Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/248/21 позов задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" 81878,80 грн. заборгованості; 3311,59 грн. 3 % річних; 5729,28 грн. інфляційних втрат та 1363,80 грн. судового збору.
Провадження у справі в частині стягнення 90000,00 грн. основного боргу закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 81 878,80 грн. заборгованості; 3 311,59 грн. 3 % річних; 5 729,28 грн. інфляційних втрат, всього на суму 90 919,67 грн., отже 1,5 % від цієї суми дорівнює 1363,79 грн., що є меншим за мінімальну ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у 2021 році, розмір якої складає 2 270,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021).
Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/248/21 судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (2270,00 х 150%).
Проте, відповідачем не додано до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі № 922/248/21 залишити без руху.
2. Комунальному підприємству "Харківводоканал" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.
3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Харківводоканал", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка