проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
26 квітня 2021 року Справа № 905/190/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове, Донецька область (вх.№1226 Д/3), на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2021 (повний текст рішення складено 23.03.2021, суддя Лейба М.О.) у справі № 905/190/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група ЮВП», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове, Донецька область,
про стягнення 82221,06грн,
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група ЮВП" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекросталь-Курахове" про стягнення 82221,06грн, з яких: 71519,60грн - основний борг, 943,60грн - 3% річних, 5983,63грн - інфляційні збитки, 3774,23грн - пеня, 14000,00грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/190/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекросталь-Курахове» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група ЮВП» основний борг в сумі 71519,60грн, 3% річних в сумі 917,77грн, інфляційне збільшення в сумі 3847,32грн, пеню в сумі 3669,74грн, судовий збір в сумі 2207,42грн та витрати на правову допомогу в сумі 13614,05грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач, ТОВ «Електросталь-Курахове», з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4000,00грн, в іншій частині - залишити без змін.
Також у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 26.03.2021, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи звернення із апеляційною скаргою протягом встановленого процесуальним законодавством строку, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а строк на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає поновленню.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суддів від 22.04.2021 визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Медуниця О.Є.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Станом на момент постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від учасників справи не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №905/190/21.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі № 905/190/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» на рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі № 905/190/21.
3. Призначити справу до розгляду на "27" травня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .
4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
5. Встановити строк до 14.05.2021 включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
6. Встановити учасникам справи строк до 14.05.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.В. Зубченко
Суддя О.Є. Медуниця