проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
26 квітня 2021 року Справа № 917/1958/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кротенка Дмитра Сергійовича (вх. № 1201 П/1)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021, ухвалене у складі судді Паламарчук В.В.
у справі №917/1958/20
за позовом Фізичної особи - підприємця Конопацького Богдана Миколайовича, юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2
до відповідача Фізичної особи - підприємця Кротенка Дмитра Сергійовича, АДРЕСА_3
про стягнення 240631,44 грн
До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Конопацького Богдана Миколайовича до відповідача Фізичної особи - підприємця Кротенка Дмитра Сергійовича про стягнення 240631,44 грн заборгованості за договором поставки № 11 від 13.03.2020, з яких: 55083,00 грн основна заборгованість, 3774,54 грн - пеня, 16524,90 грн - штрафу за прострочення більш ніж на 30 календарних днів у розмірі 30% від суми заборгованості; 165249,00 грн - штрафу у трикратному розмірі від суми заборгованості за прострочення покупцем оплати вартості товару більш ніж на 2 календарні місяці.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі №917/1958/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кротенка Дмитра Сергійовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Конопацького Богдана Миколайовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 55083,00 грн - основної заборгованості, 16524,90 грн - штрафу за прострочення оплати більше ніж на 30 календарних днів, у розмірі 30 % від суми заборгованості, 165249,00 грн - штраф у трикратному розмірі від суми заборгованості за прострочення Покупцем оплати вартості Товару більше ніж на 2 календарних місяці, 3552,87 грн - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено в задоволенні.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості у розмірі 55083,00 гривень, доказів її сплати відповідачем до матеріалів справи не надано.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пред'явлених до стягнення штрафів, суд дійшов висновку, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, виконаний арифметично вірно, вказані суми штрафів нараховані обґрунтовано та підлягають до стягнення.
Суд сказав, що в розрахунку пені позивач не зазначив періоду її нарахування, вказавши лише кількість днів заборгованості 269, що перевищую шестимісячний період, визначений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Вказане позбавляє суд можливості встановити за який період позивач нараховує пеню та перевірити правильність розрахунку. В зв'язку з викладеним, суд відмовив в частині стягнення 3774,54 грн пені.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції. До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який просить відкрити апеляційне провадження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі №917/1958/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості, штрафних санкцій та витрат по сплаті судового збору, і змінити рішення відповідно до фактичних обставин справи. За результатами розгляду справи в апеляційній інстанції розподілити між учасниками судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Апелянт зазначає, що крім встановлених судом першої інстанції платежів за поставлений товар відповідачем також було здійснено часткову оплату за товар відповідно до дублікатів квитанцій №0.0.1959882375.1 від 28.12.2020, №0.0.1998258031.1 від 31.01.2021, №0.0.2014242996.1 від 14.02.2021; №0.0.2019733599.1 від 17.02.2021.
Також, в порядку передбаченому п. 7.4 Договору, відповідач здійснив повернення товару позивачу на суму 7760,67 грн, що підтверджується накладною №0020 від 26.11.2020.
Таким чином, на думку скаржника, розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 36322,33 грн, тому рішення суду першої інстанції є необґрунтованим.
Апелянт вважає, що одночасне стягнення з відповідача штрафів передбачених п. 7.1 Договору суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України та ст. 230 ГК України, ці штрафи - є одним видом юридичної відповідальності, який застосовується за одне й теж правопорушення.
Разом з тим, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії дублікатів квитанцій №0.0.1959882375.1 від 28.12.2020, №0.0.1998258031.1 від 31.01.2021, №0.0.2014242996.1 від 14.02.2021; №0.0.2019733599.1 від 17.02.2021, копію накладної №0020 від 26.11.2020.
Клопотання обґрунтовано неможливістю подати зазначені докази до суду першої інстанції, оскільки відповідач про існування справи дізнався лише після отримання копії рішення суду від 16.03.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кротенка Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі №917/1958/20, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.
Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із відповідним клопотанням у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кротенка Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі №917/1958/20.
2.Встановити позивачу строк до 25.05.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту, а також викласти свої доводи, міркування та заперечення стосовно заявленого апелянтом клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.
3.Призначити справу до розгляду на "03" червня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.
4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя О.В. Ільїн
Суддя М.М. Слободін