ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відвід
"15" квітня 2021 р. Справа № 924/1708/14 (924/1024/20)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Дужич С.П.
судді Крейбух О.Г.
секретар судового засідання Котюбіна А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Храновський С.М.,
від відповідачів: не з'явились,
розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 (повний текст складено та підписано 08.02.2021) у справі №924/1708/14 (924/1024/20)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому, м. Хмельницький
до: 1) Приватного підприємства "Серго-Транс", м. Кам'янець - Подільський в особі ліквідатора- арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, м. Кропивницький;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІТ НАФТА", с. Жванець Кам'янець-Подільського району Хмельницької області;
3) Південно-Західної універсальної товарної біржі, м. Біла Церква Київської області
про визнання недійсним аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2018р.
в межах справи № 924/1708/14
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
до Приватного підприємства "Серго-Транс" м. Кам'янець-Подільський
про визнання банкрутом
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2021 у справі № 924/1708/14 (924/1024/20). Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.04.2021 об 14:30 год.
15.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява учасника справи про банкрутство ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенка О.М.
Згідно даної заяви кредитор ОСОБА_1 , як учасник провадження в справі про банкрутство, вважає за необхідне звернути увагу суду та сторін на те, що головуючий суддя Тимошенко О.М. вже брав участь як головуючий і доповідач під час розгляду заяви того ж позивача та тих же сторін і учасників справи стосовно визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017 під час нового розгляду справи. За результатами розгляду апеляційної скарги було винесено постанову від 23.03.2020 року про відмову в задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк". Одночасно під час розгляду цієї справи не були взяті до уваги доводи заявника, кредитора ОСОБА_1 , які на цей час викладаються позивачем у своєму позові, як нові підстаи для визнаня недійсним аукціону. За наведеного вважає, що в судді-доповідача Тимошенко О.М. на даний час сформувалась стійка суб'єктивна позиція стосовно оцінки обставин справи та оцінки доводів сторін, яка обгрунтовано може породжувати у апелянта та кредиторів сумнів щодо об'єктивності при розгляді цієї справи.
Присутній в судовому засіданні представник позивача у вирішенні питання заявленого відводу поклався на розсуд суду.
Поряд з цим, суддею-членом колегії Крейбух О.Г. заявлено самовідвід від розгляду даної справи з тих же підстав, які викладені в заяві кредитора ОСОБА_1 , оскільки суддя також брала участь під час розгляду заяви того ж позивача та тих же сторін і учасників справи стосовно визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017 під час нового розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу.
Стосовно поданої заяви учасника справи про банкрутство ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенка О.М. колегією суддів враховується наступне.
За умовами ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ст. 41 ГПК України).
Судом враховується, що позов у справі № 924/1708/14 (924/1024/20) про визнання недійсним аукціону з продажу майна ПП "Серго-Транс", проведеного 29.12.2017 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.01.2018, хоча і заявлений в межах справи № 924/1708/14 про банкрутство ПП "Серго-Транс", однак є самостійним позовом який розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України. Учасниками даної справи є позивач - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому та відповідачі: ПП "Серго-Транс", ТОВ "Укрліт Нафта", Південно-Західна універсальна товарна біржа.
ОСОБА_1 є кредитором боржника ПП "Серго-Транс" та учасником провадження у справі про банкрутство останнього. Правовий статус кредитора, як учасника справи про банкрутство, визначений Кодексом України з процедур банкрутства.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не залучалась до участі у справі № 924/1708/14 (924/1024/20) в якості позивача, відповідача чи третьої особи, остання не наділена правом подання заяви про відвід в розумінні ч. 2 ст. 38 ГПК України.
За наведених обставин заява учасника справи про банкрутство ОСОБА_1 про відвід судді Тмошенка О.М. підлягає залишенню без розгляду.
Щодо заявленого самовідводу судді-члена колегії Крейбух О.Г., судом враховується наступне.
Статтями 35, 36 ГПК України передбачено підстави для самовідводу судді, якими зокрема можуть бути: пряма чи побічна заінтересованість у розгляді справи; інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; неможливість повторної участі у справі, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції.
Колегією суддів констатується, що прийнята за участю судді Крейбух О.Г. постанова від 23.03.2020 у справі № 924/1708/14, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.05.2019 (щодо розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП „Серго-Транс" проведеного 29.12.2017), залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.08.2020. Вищевказана апеляційна скарга розглядалась безпосередньо у справі про банкрутство ПП "Серго-Транс".
Враховуючи підтвердження висловленої правової позиції у вказаному спорі судом вищої інстанції, відсутні підстави вважати суддю упередженим або необ'єктивним. А з огляду на положення ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення судді в інших справах не може бути підставою для відводу. Будь-яка пряма або побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи жодним чином не підтверджена.
З огляду на вищенаведені обставини, заява про самовідвід судді-члена колегії Крейбух О.Г. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимошенка О.М. залишити без розгляду.
Заяву про самовідвід судді-члена колегії Крейбух О.Г. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Крейбух О.Г.