ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"26" квітня 2021 р. Справа № 918/119/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Коломис В.В.
судді Саврій В.А.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. №1537/21 від 09.04.2021) на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 10.03.21р. суддею Романюк Ю.Г. о 15:58 у м.Рівному, повний текст складено 15.03.21р. (скарга від 17.02.2021 року Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця, зняття арешту з поточного рахунку та про зобов'язання посадових осіб органу державної виконавчої служби вчинити певні дії у зведеному ВП №60334388) у справі №918/119/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 3 832 713 грн. 93 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.03.2021 у справі №918/119/19 скаргу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради від 17.02.2021 року про визнання неправомірними дії та рішення державного виконавця, зняття арешту з поточного рахунку та про зобов'язання посадових осіб органу державної виконавчої служби вчинити певні дії у зведеному ВП №60334388 - задоволено частково.
Визнано дії начальника та державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колпакова Віталія Олександровича та Олексієвець Іванни Олексіївни, відповідно, щодо відмови у знятті арешту з рахунку підприємства в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП "Дубнокомуненергія" за січень 2021р. в межах суми 754 700 грн., з них для виплати податків та обов'язкових платежів 258 200 грн.у ЗВП №60334388 - неправомірними.
Знято арешт з поточних рахунків КП "Дубнокомуненергія" № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" та № НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК" в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП "Дубнокомуненергія" із врахуванням податків та обов'язкових платежів за січень 2021 року в межах суми 754 700 грн., з них для виплати податків та обов'язкових платежів на суму 258 200 грн. у ЗВП №60334388.
В решті вимог скарги - відмовлено.
Не погодившись із постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 10.03.2021 у справі №918/119/19. Апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі та скасувати ухвалу від 10.03.2021 у справі №918/119/19. Винести постанову, якою КП "Дубнокомуненергія" відмовити у задоволенні скарги від 17.02.2021.
Ухвалою від 12.04.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. №1537/21 від 09.04.2021) на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 10.03.21р. у справі №918/119/19 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2270 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.03.2021 у справі №918/119/19.
21.04.2021 від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.
Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.
В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст оскарженої ухвали апелянт отримав 18.03.2021, про, що свідчить відбиток вхідного штампу компанії №4178/12-21, а також відслідкування трек-номера конверта із ресурсів Укрпошти, а тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).
Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.03.2021 у справі №918/119/19 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.
За наведеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/119/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх. №1537/21 від 09.04.2021) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.03.21р. у справі №918/119/19.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" травня 2021 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
4. Запропонувати відповідачу та ДВС протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.
7. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.