дело № 11-618, 2010 год
председательствующий 1 инстанции Волкова Н.Ю.,
категория ч.2 ст.309 УК Украины
докладчик Свиягина И.Н.
5 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Ладыгина С.Н.,
с участием прокурора Красной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского городского суда Донецкой области от 8 декабря 2009 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Шахтерска Донецкой области, русский, гражданин Украины, со средним специальным образованием, неженатый, ранее судимый:
- 25 апреля 2002 г. Шахтерским городским судом Донецкой области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года; постановлением Шахтерского городского суда от 03 июня 2003 г. отменено освобождение от наказание с испытательным сроком и ОСОБА_1 направлен для отбытия наказания;
-19 октября 2006 г. Шахтерским городским районным судом Донецкой области по ч.3 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
-19 декабря 2006 г. Кировским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
проживавший в АДРЕСА_1, в настоящее время отбывающий наказание в КИК 33 Донецкой области в виде лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского городского суда Донецкой области от 19 декабря 2006 г., окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
установила:
приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 03 сентября 2009 года примерно в 11 часов 35 минут около бункера мусоросборника на режимной и охраняемой территории Кировской ИК 33 гор. Кировское Донецкой обл. умышленно, незаконно, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, повторно, поскольку ранее в сентябре 2006 г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - каннабис, за что был осужден приговором Кировского городского суда Донецкой обл. 19 декабря 2006 г., приобрел путем присвоения найденного 23,86 г., в пересчете на сухое вещество 23,27г, особо опасного наркотического средства - каннабиса в целлофановом пакете, которое поместил за пояс надетых на нем брюк.
03 сентября 2009 г. с 11 часов 35 минут и примерно до 12 часов 30 минут незаконно, без цели сбыта, повторно, хранил при себе в пакете за поясом 23,86 г (в пересчете на сухое вещество 23,27г) особо опасного наркотического средства - каннабиса, относящиеся к значительным размерам, которые у него были изъяты 03 сентября 2009 г. в жилой секции отделения №11 сотрудниками администрации Кировской ИК ЗЗ при проведении личного досмотра.
На приговор суда осужденным ОСОБА_1 подана апелляция.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда в части назначенного наказания как незаконный отменить из-за несоответствия наказания степени тяжести вследствие строгости.
Коллегия судей обращает внимание, что постановлением апелляционного суда от 5 марта 2010г. при предварительном рассмотрении дела апелляционный суд отказал осужденному в принятии апелляции в части оспаривания выводов суда о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями части первой статьи 299 УПК Украины доказательства не исследовались судом первой инстанции, а, следовательно, не проверяются апелляционным судом.
Заслушав докладчика, прокурора, которая отстаивала законность и обоснованность принятого судом решения, просила приговор суда оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения; проверив материалы дела и обсудив доводы самой апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Суд, установив фактические обстоятельства дела, квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 УК Украины, которые не оспаривались участниками судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Что же касается наказания, то суд назначил наказание в пределах, установленных в санкции статьи, по которой ОСОБА_1 был признан виновным, в соответствии с положением общей части УК Украины, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Мотивировка избранного судом наказания включает факты и оценки, относящиеся ко всем перечисленным в ст.65 УК Украины группам обстоятельств.
Новое преступление осужденный ОСОБА_1 совершил после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, в связи с чем суд обоснованно применил правила, предусмотренные ст.71 УК Украины, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для изменения либо отмены приговора в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского городского суда Донецкой области от 8 декабря 2009 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: