Ухвала від 26.04.2021 по справі 910/4788/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/4788/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренессанс - клуб" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 (повний текст складено 15.03.2021)

у справі № 910/4788/20 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренессанс - клуб"

до Дніпровської міської ради (відповідач -1)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонінвестгрупп" (відповідач -2)

Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (відповідач -3)

Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач -4)

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1,3,4 виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство Амур -Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (третя особа - 1)

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (третя особа - 2)

про відшкодування шкоди у розмірі 2 279 001,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі №910/4788/20 позов задоволено частково.

Позовні вимоги до відповідача - 2 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонінвестгрупп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренессанс - клуб" 145 493, 00 грн. відшкодування майнової шкоди, 2 182, 40 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог до відповідачів 1,3 та 4 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 14.04.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету солідарно грошових коштів у розмірі 2 279 001,00 грн. відшкодування майнової шкоди та прийняти у відповідній частині нове рішення про задоволення позову. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні з позовом позивачем було сплачено 34 185,02 грн. судового збору, в той же час, позивачем не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Позивачем не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам 1,2,3,4 та третій особі 1 та 2.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 10.03.2021, повний текст підписано 15.03.2021, останнім днем подання апеляційної скарги є 05.04.2021 включно з урахуванням вихідних та святкових днів.

Тобто, звернувшись до суду 14.04.2021 з апеляційною скаргою, що підтверджується відміткою на накладній кур'єрської служби „Константа сервіс", скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом семи днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренессанс - клуб" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі №910/4788/20 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, неподання належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу у даній справі та без подання клопотання про його поновлення з обґрунтуванням причин пропуску.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренессанс - клуб" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі №910/4788/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю „Ренессанс - клуб", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Попередній документ
96498913
Наступний документ
96498915
Інформація про рішення:
№ рішення: 96498914
№ справи: 910/4788/20
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 27.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2021)
Дата надходження: 15.12.2021
Предмет позову: про відшкодування шкоди у розмірі 2 279 001,00 грн
Розклад засідань:
05.05.2026 17:54 Касаційний господарський суд
05.05.2026 17:54 Касаційний господарський суд
05.05.2026 17:54 Касаційний господарський суд
05.05.2026 17:54 Касаційний господарський суд
05.05.2026 17:54 Касаційний господарський суд
05.05.2026 17:54 Касаційний господарський суд
05.05.2026 17:54 Касаційний господарський суд
05.05.2026 17:54 Касаційний господарський суд
05.05.2026 17:54 Касаційний господарський суд
25.05.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
06.07.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
07.08.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
11.09.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
08.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
05.11.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
20.11.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
26.11.2020 09:00 Господарський суд міста Києва
11.12.2020 09:00 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 09:00 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
01.07.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виробниче ремонтне житлове-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська
Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління казначейської служби України у Дніпропетровській області
3-я особа відповідача:
ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНЕ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
відповідач (боржник):
Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради
Департамент житлового господарства Дніпровської міської Ради
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
ТОВ "Регіонінвестгрупп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонівестгрупп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонівестгрупп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонівестгрупп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОГРЕБНЯК В Я
ТИЩЕНКО А І