вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/4788/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонінвестгрупп" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 (повний текст складено 15.03.2021)
у справі № 910/4788/20 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренессанс - клуб"
до Дніпровської міської ради (відповідач -1)
Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонінвестгрупп" (відповідач -2)
Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (відповідач -3)
Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач -4)
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1,3,4 виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство Амур -Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (третя особа - 1)
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (третя особа - 2)
про відшкодування шкоди у розмірі 2 279 001,00 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі №910/4788/20 позов задоволено частково.
Позовні вимоги до відповідача - 2 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонінвестгрупп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренессанс - клуб" 145 493, 00 грн. відшкодування майнової шкоди, 2 182, 40 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог до відповідачів 1,3 та 4 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач -2 07.04.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренессанс - клуб" відшкодування майнової шкоди та прийняти у відповідній частині нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - 2 19.04.2021 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача -2, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", в редакції на момент подання позову, за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 34 185,02 грн.
Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 51 277,53 грн. (34 185,02 грн. х 150%).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем -2 не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідачем - 2 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачам 1,3,та 4, третім особам 1 та 2.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонінвестгрупп" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі №910/4788/20 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, неподання належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у даній справі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Одночасно колегія суддів звертає увагу, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №910/4788/20, в той час як оскаржує рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі №910/4788/20.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонінвестгрупп" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 у справі №910/4788/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіонінвестгрупп", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко