вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/16004/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка»
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 (повний текст постанови складено 23.03.2021)
у справі № 910/16004/20 (суддя Котков О.В)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення грошових коштів, -
У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення грошових коштів в розмірі 1 033 763,20 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертризи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримано поштою 30.03.2021. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 складено 23.03.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 12.04.2021 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 20.04.2021, тобто з пропуском строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Відповідно до копії поштового конверту, що містить 13-символьний цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення 0105474869560, з якого убачається, що копію повного тексту рішення суду отримано скаржником поштою 30.03.2021.
Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Також, як зазначалося, апелянт просить призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" ОСОБА_1 у п. 10 Угоди від 17.07.2018 р. в графі «Банківські реквізити та підписи сторін», укладеної між Акціонерним Товариством «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка", ОСОБА_1 , чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" ОСОБА_1 у Листі вих. №17/07 від 17.07.2018 р. на адресу директора філії УМГ «Львівтрасгаз» про прощення боргу, ОСОБА_1 , чи іншою особою?
- Чи нанесено відтиск печатки підпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" в Угоді від 17.07.2018 р. в графі «Банківські реквізити та підписи сторін», укладеної між Акціонерним Товариством «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
- Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" ОСОБА_1 у Листі вих. №17/07 від 17.07.2018 р. на адресу філії УМГ «Львівтрасгаз» про прощення боргу печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
Проведення вказаної вище експертизи апелянт просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/16004/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Слід зазначити, що клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів буде розглянуто у судовому засіданні з врахуванням думки всіх учасників спору.
Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.
2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року у справі №910/16004/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект Монтаж Наладка» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №910/16004/20.
4. Витребувати матеріали справи №910/16004/20 з Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект Монтаж Наладка" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення грошових коштів.
Роз'яснити учасникам справи, що питання про призначення справи до розгляду буде вирішено після надходження матеріалів справи №910/16004/20 до суду апеляційної інстанції.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №910/16004/20.
6. Запропонувати відповідачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу та на клопотання про призначення експертизи протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
7. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді М.Г. Чорногуз
А.О. Мальченко