вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" квітня 2021 р. Справа № 910/11692/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (повне рішення складено 29.03.2021)
у справі №910/11692/20 (суддя - Полякова К.В.)
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта»
про стягнення заборгованості у розмірі 333939,81 грн та виселення
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта»
до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій»
про стягнення заборгованості у розмірі 1039888,31 грн та зобов'язати вчинити дії
Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» про стягнення суми основного боргу за договором оренди №125/2 від 05.06.2019 у розмірі 308875,36 грн, 25064,45 грн пені, розірвання договору та виселення із займаного нежитлового приміщення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 відкрито провадження у справі №910/11692/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" подало до суду зустрічну позовну заяву з вимогами до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» про розірвання договору.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог за первісним позовом, відповідно до якої позивач просив стягнути 397133,90 грн основного боргу, 50918,65 грн боргу за комунальні послуги та 18412,57 грн пені.
Також протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, згідно з якою позивач за зустрічним позовом просив стягнути 359114,58 грн упущеної вигоди, 428250,00 грн на послуги охорони, 7305,00 грн на водопостачання та 426218,73 грн недоотриманої виручки. Також у зустрічній позовній заяві позивач просив усунути перешкоди в користуванні нежитловим орендованим приміщенням шляхом відновлення електропостачання та водопостачання.
На обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач вказав, що відповідач мав намір збільшити орендну плату, у зв'язку з чим направив додаткову угоду №1 від 01.11.2019, яка позивачем не підписувалася. Починаючи з 04.11.2019, відповідачем відключено постачання електроенергії до орендованого приміщення, що спричинило простій та понесення збитків.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (повне рішення складено 29.03.2021) позовні вимоги Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре віта" 397133,90 грн основного боргу та 16733,95 грн пені, а також виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» із займаного нежитлового приміщення площею 160,3 кв. м, в іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» 19.04.2021 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» у справі №910/11692/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» надано платіжне доручення №1462 від 16.04.2021 на суму 27470,10 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частинах позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах (ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Як убачається з тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» оскаржує рішення суду в частині задоволення первісного позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 413867,85 грн та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта», а також в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення 1039888,31 грн та усунення перешкод в користуванні нежитловим орендованим приміщенням.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Отже, за подання апеляційної скарги в частині оспорюваних сум та вимог первісного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» повинно було сплатити 12465,03 грн судового збору: 9312,03 грн за майнову вимогу (413867,85*1,5%*150%)+3153,00 грн за немайнову вимогу (2102*150%). За подання апеляційної скарги в частині оспорюваних сум та вимог зустрічного позову скаржником мало бути сплачено 26550,47 грн судового збору: 23397,49 грн за майнову вимогу (1039888,31*1,5%*150%)+3153,00 за немайнову вимогу (2102*150%).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 39015,50 грн та розраховується наступним чином: 26010,34 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні обох позовних заяв в межах оспорюваних скаржником вимог та сум)*150% (при поданні апеляційної скарги).
Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням №1462 від 16.04.2021 підтверджується сплата апелянтом лише 27470,10 грн судового збору за її подання. Тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 11545,40 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/11692/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/11692/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре віта», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран