Дело № 11-393, 2010 год
Председательствующий 1 инстанции Рогожиной А.В.,
Категория ч.1 ст.309 УК Украины
Докладчик Свиягина И.Н.
29 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Осояна Н.В.,
с участием прокурора Каушана И.В.,
с участием осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Константиновского городского районного суда Донецкой области от 23 ноября 2009 г, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Константиновки Донецкой области, гражданин Украины, холостой, ранее несудимый, с неполным средним образованием, учащийся 3-го курса Константиновского профессионально-строительного лицея, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.
приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.
На приговор суда ОСОБА_2 и прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, поданы апелляции .
Заслушав мнение прокурора, осужденного ОСОБА_1, который полагал, что его отец ОСОБА_2 не имеет права на подачу апелляции, поскольку он достиг совершеннолетия, не оспаривает фактические обстоятельства дела, законность и обоснованность судебного решения, коллегия судей считает необходимым отказать ОСОБА_2 в принятии апелляции, как лицу, не имеющему право на подачу апелляцию, и прекратить апелляционное рассмотрение дела, в связи с отказом прокурора, подавшего апелляцию, от своих апелляционных требований.
Так, к моменту судебного разбирательства подсудимому ОСОБА_1 исполнилось 18 лет, функция законного представителя с этого момента были прекращены, поскольку подсудимый приобрел дееспособность в полном объеме.
Исходя из протокола судебного заседания, суд ограничился допросом родителя в качестве свидетеля.
При таких обстоятельствах ОСОБА_2 является лицом , не имеющим право на подачу апелляцию.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями части первой статьи 299 УПК Украины доказательства не исследовались, не проверяются апелляционным судом .
ОСОБА_2 в апелляции оспаривает выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались в судебном заседании осужденным ОСОБА_1 и в отношении которых в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства не исследовались.
Прокурор же, подавший апелляцию, отказался от своих апелляционных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.359 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,
отказать ОСОБА_1 в принятии апелляции на приговор Константиновского городского районного суда Донецкой области от 23 ноября 2009 г. в отношении ОСОБА_1.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_1 производством прекратить, в связи с отказом прокурора, подавшего апелляцию, от своих апелляционных требований.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: