ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/114/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міська Аптека"
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020, ухвалене суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв, повний текст складено 24.12.2020
у справі № 915/114/20
за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
до Приватного підприємства "Міська Аптека"
про скасування запису про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20 задоволено позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за Приватним підприємством "Міська Аптека" права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення: А-9 частина І поверху загальною площею 164,4 кв.м за адресою: вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1887724448101); зобов'язано Приватне підприємство "Міська Аптека" знести самочинно збудований об'єкт нерухомості - прибудову до нежитлових приміщень літ. А-9 частина І поверху геометричними розмірами 2,7 х 16 м, розташовану по вул. Будівельників, 10/1 у м. Миколаєві; стягнуто з Приватного підприємства "Міська Аптека" на користь Миколаївської обласної прокуратури 3842 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 02.01.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/114/20, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до повернення матеріалів даної справи з суду першої інстанції.
11.02.2021 матеріали даної справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.2.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міська Аптека" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та доказів надсилання її копії Миколаївській міській раді), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
01.03.2021 від Приватного підприємства "Міська Аптека" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 0.0.2028166771.1 від 23.02.2021 на суму 3493 грн. та опис вкладення на ім'я Миколаївської міської ради.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 Приватному підприємству "Міська Аптека" поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 23.03.2021 для подання відзиву, роз'яснено учасникам справи у цей же строк подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20.
21.03.2021 від прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 справу №915/114/20 призначено до розгляду на 22.04.2021 о 12:00 год.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В. з 19.04.2021 по 23.04.2021, судове засідання, призначене на 22.04.2021 о 12:00 год., не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Міська Аптека" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20 на 20.05.2021 о 11:00 год.
При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міська Аптека" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20 у розумний строк.
Керуючись ст. 120, 234, 281 ГПК України, суд
Розглянути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Міська Аптека" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.
Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Міська Аптека" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 у справі № 915/114/20 на 20.05.2021 о 11:00 год.
Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.
Представникам учасників справи при з'явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук