Дело № 11-1246 Судья 1-й инстанции: Сазонова М.Г.
Категория: ч.2 ст.125 УК Украины Докладчик: Герцик Р.В.
14 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепура А.М.
судей Герцика Р.В., Зализняк Р.Н.
с участием потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Старобешевского районного суда Донецкой области от 23 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, прекращено на основании п.11 ч.1 ст.6 УПК Украины,-
По жалобе частного обвинения потерпевшего ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, который обвиняется в том, что 21.04.2008 года на почве личных неприязненных отношений причинил ОСОБА_1 лёгкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Постановлением Старобешевского районного суда Донецкой области от 23.10.2010 года указанное уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекращено на основании п.11 ч.1 ст.6 УПК Украины.
В апелляции потерпевший ОСОБА_1 просит постановление суда отменить в связи с тем, что решение по делу было принято без его участия, о дате рассмотрения дела он не уведомлялся, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.370 УПК Украины, существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые препятствовали или могли препятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было возбуждено по жалобе частного обвинения потерпевшего ОСОБА_1, которому в силу ч.1 ст.27 УПК Украины и принадлежит право поддержания обвинения, в связи с чем его участие в судебном заседании является обязательным, а в случае его неявки без уважительных причин дело подлежит прекращению согласно ч.3 ст.282 УПК Украины.
В силу требований ст.262 УПК Украины, участие подсудимого при рассмотрении дела в суде первой инстанции является обязательным, за исключением случаев, когда последний находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд, а также, когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие.
Однако, как усматривается из материалов дела и в частности, из протокола судебного заседания, ни подсудимый ОСОБА_2, ни потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании участия не принимали, более того, суд признал их участие необязательным, приняв процессуальное решение по делу без участия последних.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление судьи от 9.02.2009 года об объединении в одно производство уголовных дел № 1-119/2009 и № 1-302/2009 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, которому присвоен регистрационный № 1-302/2009.
Однако, в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела № 1-119/2009 в порядке, предусмотренном ст.98, 251 УПК Украины, а само объединённое дело имеет регистрационный № 1-307/2009.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в силу ст.370 УПК Украины являются существенными, так как препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.367,374 УПК Украины приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить возможность применения ст.49 УК Украины, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Старобешевского районного суда Донецкой области от 23 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи: