Дело № 11а- 1032/10 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.186 УК в первой инстанции: Воробьева И.В.
Докладчик : Мызников В.И.
13 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Мызникова В.И.
судей Егоровой Е.И.
ОСОБА_2
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке материалы уголовного дела по апелляции государственного обвинителя по делу ОСОБА_3 на постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25 декабря 2009 года, которым материалы головного дела в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Артемовска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостой, не работающий, инвалид 3 группы, ранее судим: 15.05.2002 Апелляционным судом Донецкой обл. по ст.ст. 142 ч. 3, 145 ч. 2 УК Украины (в редакции от 28.12.1960 года), по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества; освободился 04.06.2008 года УДО на 6 мес. по постановлению суда города Кривой Рог; зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает: АДРЕСА_2,
обвиняемого по ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Артемовска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостой, работающий стропальщиком в Краснолиманском центре погрузо-выгрузочных работ ст. Артемовск-2 , ранее судимый: 26.05.2008 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 186 ч.2, 15,186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; проживающий: АДРЕСА_3,
обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, украинец, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судим:
1) 11.10.1996 года Артемовским горсудом по ст. 222 ч. 3, 229-6 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года;
2) 04.03.1998 года Артемовским судом по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился УДО 18.12.200 г. согласно постановлению Дзержинского городского суда на срок 1 год 2 месяца 16 дней, проживающий по адресу: АДРЕСА_4,
обвиняемого по ч.2 ст.186 УК Украины, возвращены Иловайскому транспортному прокурору для проведения дополнительного расследования,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц. Указанное преступление, согласно данным органам досудебного следствия, было совершено при следующих обстоятельствах: 30 августа 2009 года примерно в 23 часа 10 минут ОСОБА_6 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 на тайное похищение мобильного телефона у гражданина ОСОБА_8 Распределив между собой роли в похищении чужого имущества ОСОБА_6 повторно, выполняя свою роль в похищении чужого имущества после распития с потерпевшим спиртных напитков ушел, а ОСОБА_4 выполняя свою роль в похищении чужого имущества самостоятельно, выйдя за пределы предварительного сговора с ОСОБА_6, примерно 00 часов 45 минут 31.08.09 года находясь возле здания «КМЦ» - Краснолиманского центра погрузочно - разгрузочных работ, находящемся на территории железнодорожной станции Артемовск - 2 ГП «Донецкая ж.д.» расположенной на административной территории города Артемовска Донецкой области вступил в предварительный сговор с ОСОБА_7 и имея умысел на завладение чужим имуществом, открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений совершил открытое похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на территории железнодорожной станции АртегАртемовск -2 подошли к гражданину ОСОБА_8, который находился возле здания «КМЦ» -Краснолиманского центра погрузочно - разгрузочных работ, где ОСОБА_7 из левого бокового кармана надетых на потерпевшего джинсовых брюк вытащил и открыто похитил принадлежащий ОСОБА_8: мобильный телефон «Нокиа-6300» стоимостью 1000 гривен с флешкартой стоимостью 60 гривен, сим картой «ЮМС» стоимостью 30 гривен, и находящихся на счету денег в сумме 30 гривен, а из нагрудного кармана надетой на потерпевшего футболки вытащил и открыто похитил карточку «Экспресс банка», которая стоимости не имеет, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1120 гривен. На требование потерпевшего вернуть ему похищенное имущество, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 не реагировали и незаконно удерживая имущество, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились как собственным.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в открытом похищении чужого имущества, совершенного повторно и по предварительному сговору группой лиц. Указанное преступление, согласно данным органам досудебного следствия, было совершено при следующих обстоятельствах: 30 августа 2009 года примерно в 23 часа 10 минут ОСОБА_4 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_6 на тайное похищение мобильного телефона у гражданина ОСОБА_8 Распределив между собой роли в похищении чужого имущества ОСОБА_6 выполняя свою роль в похищении чужого имущества после распития с потерпевшим спиртных напитков ушел, а ОСОБА_4 выполняя свою роль в похищении чужого имущества самостоятельно, выйдя за пределы предварительного сговора с ОСОБА_6 примерно 00 часов 45 минут 31.08.09 года находясь возле здания «КМЦ» - Краснолиманского центра погрузочно - разгрузочных работ, находящемся на территории железнодорожной станции Артемовск - 2 ГП «Донецкая ж.д.» расположенной на административной территории города Артемовска Донецкой области вступил в предварительный сговор с ОСОБА_7 и, имея умысел на завладение чужим имуществом, открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений совершил открытое похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на территории железнодорожной станции Артемовск - 2 подошли к гражданину ОСОБА_8, который находился возле здания «КМЦ» - Краснолиманского центра погрузочно - разгрузочных работ, где ОСОБА_7 из левого бокового кармана надетых на потерпевшего джинсовых брюк вытащил и открыто похитил принадлежащий ОСОБА_8: мобильный телефон «Нокиа-6300» стоимостью 1000 гривен с флешкартой стоимостью 60 гривен, сим картой «ЮМС» стоимостью 30 гривен, и находящихся на счету денег в сумме 30 гривен, а из нагрудного кармана надетой на потерпевшего футболки вытащил и открыто похитил карточку «Экспресс банка», которая стоимости не имеет, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1120 гривен. На требование потерпевшего вернуть ему похищенное имущество, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 не отреагировали и незаконно удерживая имущество, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились как собственным.
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в открытом похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц. Указанное преступление, согласно данным органам досудебного следствия, было совершено при следующих обстоятельствах: 31 августа 2009 года примерно в 00 часов 45 минут находясь возле здания «КМЦ» - Краснолиманского центра погрузочно - разгрузочных работ, находящегося на территории железнодорожной станции Артемовск - 2 ГП «Донецкая ж.д.» расположенной на административной территории города Артемовска Донецкой области вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и имея умысел на завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так он совместно с ОСОБА_4 находясь на территории железнодорожной станции Артемовск - 2 подошли к гражданину ОСОБА_8, который находился возле здания «КМЦ» - Краснолиманского центра погрузочно -разгрузочных работ, где ОСОБА_9 из левого бокового кармана надетых на потерпевшего джинсовых брюк вытащил и открыто похитил принадлежащий ОСОБА_8: мобильный телефон «Нокиа-6300» стоимостью 1000 гривен с флешкартой стоимостью 60 гривен, сим картой «ЮМС» стоимостью 30 гривен, и находящихся на счету денег в сумме 30 гривен, а из нагрудного кармана надетой на потерпевшего футболки вытащил и открыто похитил карточку «Экспресс банка», которая стоимости не имеет, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1120 гривен. На требование потерпевшего вернуть ему похищенное имущество, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 не реагировали и незаконно удерживая имущество, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились как собственным .
Согласно постановления суда первой инстанции, при предварительном рассмотрении дела, защитником ОСОБА_10 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с имеющимися существенными нарушениями требований УПК при проведении досудебного следствия, без устранения которых данное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
В обоснование заявленного ходатайства защитник ОСОБА_10 сослался на следующие обстоятельства:
В соответствии со ст.64 УПК Украины, при рассмотрении уголовного дела, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства). Обвиняемому ОСОБА_6 предъявлено не конкретное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины: не было установлено событие преступления (время, место, способ), не указаны фактические действия обвиняемого по хищению имущества ОСОБА_8, не раскрыта объективная и субъективная сторона действий обвиняемого по совершению кражи; не указано, в чем именно выражались действия обвиняемого по совершению кражи. Просит суд обратить внимание на то, что орган досудебного следствия вменят ОСОБА_6 совершение преступления в сговоре с ОСОБА_4, и не понятно, в связи с чем его действия квалифицированы как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. по .ч2 ст.185 УК Украины. В то же время, орган досудебного следствия квалифицировал действия ОСОБА_4, как открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. по ч.2 ст.186 УК Украины и вышеуказанное лишило ОСОБА_6 права на защиту, а именно, знать в чем его обвиняют.
В нарушение ст.64 УПК Украины, орган досудебного следствия допустил неполноту исследования обстоятельств дела, в результате чего неполно установлены фактические обстоятельства дела.
Постановлением Артемовского горрайонного суда от 25 декабря 2009 года ходатайство защитника ОСОБА_10 удовлетворено и материалы головного дела возвращены Иловайскому транспортному прокурору для проведения дополнительного расследования.
В своем постановление суд сослался на то, что при проведении досудебного следствия были допущены существенные нарушения требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению. При проведении дополнительного расследования органом досудебного следствия необходимо устранить установленные нарушения требований УПК (права на защиту обвиняемого), в соответствии с требованиями ст.64 УПК Украины, необходимо установить все обстоятельства совершенного преступления, в зависимости от установленных в ходе следствия фактических обстоятельств дела, дать правовую оценку действия каждого из обвиняемых, после чего, предъявить обвиняемым обвинение в соответствии с требованиями ст.ст.132, 142 УПК Украины.
На постановление суда первой инстанции государственный обвинитель по делу подал апелляцию, в которой считает, что выводы суда неправильные и противоречат нормам действующего законодательства, указанные судом недостатки досудебного следствия в частности нарушений требований ст.ст.22,64 УПК Украины.
Отсутствие конкретики в предъявленном ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвинении, являющегося по мнению суда нарушением требований ст.132 УПК Украины, а следовательно в связи с этим и прав на защиту в той части, что обвиняемые не знают от какого обвинения они защищаются, не может расцениваться как основание для направления дела на дополнительное расследование.
Просит постановление горрайонного суда отменить, а дело направить в Артемовский горрайонный суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание поступило письмо государственного обвинителя по делу, которым он отзывает свою апелляцию.
Других апелляций по делу нет.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное производство по делу прекратить.