дело № 11-1002, 2010 год,
судья 1 инстанции Гавриленко А.Н.
категория ч.2 ст.307 УК Украины
докладчик Свиягина И.Н.
16 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Осояна Н.В.,
с участием прокурора Ильченко С.В.,
с участием защитника ОСОБА_1,
с участием осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_2, на приговор Калининского районного суда г. Донецка от 19 января 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка Донецкой области, армянин, гражданин Украины, со средне - техническим образованием, холостой, ранее судимый:
- 17 февраля 2004 г. Червоногвардейским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ч.2 ст.289 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 15 августа 2008 г. Калининским районным судом г. Донецка по ч.1 ст.129, ч.1 ст.122 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,
неработавший, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Донецк, б. Шевченко 46, кв.59
осужден по ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.
приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за преступление, которое было совершено им при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2008 г. ОСОБА_2 совершил хулиганство и тогда же, в нарушение Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», умышленно, незаконно хранил по месту жительства особо опасное психотропное вещество в виде кустарно приготовленного препарата из эфедрина или псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих с целью сбыта, а также незаконно повторно сбыл его по месту жительства, в Калининском районе г. Донецка, при следующих обстоятельствах:
03 сентября 2008 г. примерно в 11 час. 40 мин. по месту своего проживания, в коридоре квартиры №АДРЕСА_1, у входной двери, ОСОБА_2 незаконно сбыл путем продажи за 100 гривен ранее незнакомому «Петрову», действовавшему в порядке оперативной закупки, проводимой работниками милиции, незаконно хранимое им с целью сбыта особо опасное психотропное вещество в виде кустарно приготовленного препарата из эфедрина или псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих, в количестве 0,793 г сухого остатка этого вещества, наполнив принесенный тем медицинский шприц емкостью 5 мл жидкостью массой 4,954 г.
25 сентября 2008 г. примерно в 09 час. 35 мин. там же, в коридоре своей квартиры по указанному адресу, ОСОБА_2 умышленно, повторно незаконно сбыл путем продажи тому же оперативному покупателю «Петрову» незаконно хранимую им с целью сбыта жидкость массой 4,253 г, содержащую аналогичное особо опасное психотропное вещество в количестве 0,566 г сухого остатка, наполнив ею медицинский шприц «Петрова» емкостью 5 мл, и получив от него 100 гривен
В тот же день, в период с 11.00 час. до 12 час. 45 мин, в ходе обыска в квартире АДРЕСА_1 по указанному месту жительства ОСОБА_2 работниками милиции были обнаружены и изъяты:
- медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью массой 2,049 г и шприц емкостью 10 мл с жидкостью в виде одной капли с особо опасным психотропным веществом в виде того же кустарно приготовленного препарата из эфедрина или псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих, в количестве 0,257 г и в микроколичестве сухого остатка этого вещества, соответственно;
- наслоения желтого цвета, изъятые смывом на ватный тампон с паласа в квартире, являющиеся микроколичествами аналогичного особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих, которые ОСОБА_2 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, незаконно хранил по месту своего жительства, в квартире №АДРЕСА_1, с целью сбыта.
Там же были изъяты наличные деньги в сумме 100 гривен, полученные в этот день ОСОБА_2 от оперативного покупателя «Петрова» за проданное ему психотропное вещество.
17 сентября 2008 г. примерно в 21.00 час в салоне троллейбуса №2206, принадлежащего ККП ДГС «Донэлектроавтотранс», т.е. в общественном месте, двигавшегося по маршруту №8 по бул. Шевченко от остановки «ул. М.Ульяновой» в направлении остановки «Торговый институт», ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, став без видимых причин оскорблять окружающих в нецензурных выражениях.
Затем, выйдя из троллейбуса на остановке «Торговый институт», ОСОБА_2, действуя умышленно, с особой дерзостью, бросив стеклянную бутылку, разбил оконное стекло троллейбуса, осколками которого находившемуся в салоне пассажиру Котикову были причинены царапины шеи, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, в результате повреждения оконного стекла троллейбусной машины №2206, эксплуатировавшейся ККП ДГС «Донэлектроавтотранс» по маршруту №8, предприятию был причинен материальный ущерб на общую сумму 632,18 гривен, а также была временно прекращена работа этой машины общественного транспорта, после чего ОСОБА_2 с места происшествия скрылся.
На приговор суда прокурором и защитником ОСОБА_1, действующим в интересах осужденного ОСОБА_2, поданы апелляции.
В своей апелляции прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Свою просьбу обосновывает тем, что судом назначено наказание, которое не соответствует тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, а также личности осужденного, по своему размеру явно несправедливо вследствие мягкости.
В нарушение ст.71 УК Украины при вынесении приговора 19 января 2010 г. не назначил наказание по совокупности приговоров, чем допустил неправильное применение уголовного закона.
Исходя из апелляции защитника ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_2, защитник просит приговор суда отменить, дело производством прекратить по ч.1 ст.296 УК Украины в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления, по ч.2 ст.307 УК Украины за недоказанностью участия ОСОБА_2 в совершении преступления.
Указывает на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просил приговор суда в отношении ОСОБА_2, отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дело направить в суд на новое судебное разбирательство; осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1, которые просили приговор суда отменить, дело производством прекратить по ч.1 ст.296 УК Украины в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления, по ч.2 ст.307 УК Украины в связи с недоказанностью участия ОСОБА_2 в совершении преступления; проверив материалы дела и обсудив доводы самих апелляции; коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, апелляция защитника частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами уголовного дела установлено, что ОСОБА_2 был осужден 15 августа 2008 г. Калининским районным судом г. Донецка по ч.1 ст.129, ч.1 ст.122 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год
Органами досудебного следствия и судом было установлено, что новое преступление ОСОБА_2 совершил в течение испытательного срока
В соответствии со ст.78,71 УПК Украины, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока нового преступления, суд назначает ему наказания по правилам, предусмотренным ст.ст.71,72 УК Украины,
Данное требования судом первой инстанции выполнено не было, судом не был применен закон, который подлежит применению.
Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания выразилось в несоблюдении правил назначения наказания по совокупности приговоров, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение (ст.371 УПК Украины)
Нарушение уголовного закона повлекло за собой назначение несправедливого наказания, что также является основанием для отмены приговора (ст.372 УПК)
В апелляции прокурора ставится вопрос об отменен приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, что исключает возможность постановления приговора апелляционным судом, в связи с чем в соответствии со ст.ст.365, 371 УПК приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более тщательно проверить доводы защиты, изложенные в апелляции, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, проверить и дать оценку тому, получены ли материалы обвинения с нарушением процессуального порядка собирания доказательств, на основании чего постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365,366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,
апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, удовлетворить, апелляцию защитника ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_2, удовлетворить частично.
Приговор Калининского районного суда г. Донецка от 19 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело возвратить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей.
Андреева В.В., Р
Судьи Апелляционного суда
Донецкой области: