Дело № 10-529, 2010 р.
Категория « досудебное следствие»
Судья в 1-й инстанции Цукуров В.П.,
Докладчик Егорова Е.И.,
Именем Украины,
17 мая 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Предсмедательствующего:
Судей,
С участием прокурора
Обвиняемого ОСОБА_1 ( под стражей).,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы уголовноего дела по обвинению ОСОБА_1, пост. 186 ч. 2 Ук Украины по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ворошиловского районного суда Донецкой области от 30 марта 2010 года. Которым жалоба
ОСОБА_1, рождения
Уроженца
На постановление следователя ОВД отдела ОВД и ОП ПО СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, ОСОБА_2 от 10.02.2010 года о возбуждении уголовного дела по акту открытого похищения имущества ОСОБА_3 оставлена без удовлетворения.
ОСОБА_1 обратился в суд с жалоблой на постановление следователя в связи с тем. Что данного преступления он не совершал, приводит свое алиби, не согласен с заключениями экспертиз, просит изменить меру пресечения. Просит материалы дела направить для дополнительной проверки.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, отклонившего его жалобу, считает, что при рассмотрении дела суд допустил существенную неполноту и неправильность расмсмотрения дела, не выяснил обстоятельства. Подверждающие его непричастность к совершению преступления.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1, его защитника. Поддерживающих апелляцию ОСОБА_1, исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено материалами дела данное дело возбуждено по факту преступления. Признаки которого установдлены при досудебной проверки. Вопрос о причастности, либо непричастности отдельных лиц. Подорзреваемых в совершении преступления решается в процессе досудебного следствия, а также судебного рассмотрения с учетом добытых доказательств вины обвиняемого, оценка которым дается лишщь судом при рассмотрении дела по существу. Поэтому доводы ОСОБА_1 отом, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, подвтерждающие его невыиновность в совершении указанного преступления. Яваляются необоснованными, поскольку не исследуются на этой стадии рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст. 93, 97 УПК Украины. Каких лдибо нарушений норм уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела, которые бы могли повлечь за собой отмены принятогно судом первой инстанции решения- не установлено.
Вопрос об изхменении мерыпресечения данным постановлением суда не рассматривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366-368 Ц УПК Украины, коллегия судей,
Постановление Воршилолвского районного суда г. Донецка Донецкой области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 - без удовлетворения.