справа № 10-50, 2010 г.
категорія скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
суддя 1-ї інстанції Єфименко В.І.,
доповідач Свіягіна І.М.
26 січня 2010р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Ржемовського Л.П.,
суддів апеляційного суду Свіягіної І.М., Кленцаря В.Б.,
за участю прокурора Буднік С.О.,
за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріалі справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2009г., якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Великоновосілківського району від 28 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом противоправних дій посадових осіб КП «Великоновосілківське УЖКГ» та ВДВС Великоновосілківського РУЮ, задоволено, постанова про відмову в порушенні справи скасовано, матеріали повернено для проведення додаткової перевірки.
постановою помічника прокурора Великоновосілківського району від 28 жовтня 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом противоправних дій посадових осіб КП «Великоновосілківське УЖКХ» та ВДВС Великоновосілківського РУЮ з приводу відсутності перерахувань утриманих за рішенням суду із заробітної плати ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст.191, 192, 364, 367, 382 КК України
ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку, передбаченому ст.236-1 КПК України, зі скаргою на постанову помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що перевірка була проведена не повно та не об'єктивно.
Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2009г. скаргу ОСОБА_1В задоволено, постанова помічника прокурора Великоновосілківського району від 28 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом противоправних дій посадових осіб КП «Великоновосілківське УЖКХ» та ВДВС Великоновосілківського РУЮ скасовано, матеріали повернено для проведення додаткової перевірки.
На дане судове рішення прокурором, який приймав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, надана апеляція.
Прокурор в своєї апеляції просить постанову суду скасувати. В обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що при відмові в порушенні справи були виконані вимоги ст.99 КПК України, прокурор вжив всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення додаткової перевірки.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, просив постанову суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, думку ОСОБА_1, який відстоював законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення, просив постанову суду залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст.236-2 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинен перевірити, чи були виконанні вимоги статті 99 КПК України , а саме чи були відсутні підстави для порушення кримінальної справи.
Помічник прокурора Великоновосілківського району, приймаючи рішення про відмову в порушення кримінальної справи за фактом противоправних дій посадових осіб КП «Великоновосілківське УЖКХ» та ВДВС Великоновосілківського РУЮ з приводу відсутності перерахувань утриманих за рішенням суду із заробітної плати ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 прийшов до висновку , що в їх діях відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 191, 192, 364, 367, 382 КК України
Разом з тим, колегія суддів вважає, що прокурор прийшов до передчасного висновку, оскільки не були вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного досліджена обставин справи
В порушення вимог ст.ст.94,99 КПК України помічник прокурора не перевірив пояснення посадових осіб, не з'ясував дійсність вказаних ними обставин, не дослідив докази на їх підтвердження
Неможливо не погодитися с рішенням суду першої інстанції, який звернув увагу на те, що в ході дослідчої перевірки не надана належна правова оцінка діям головного бухгалтера КП «Великоновосілківське УЖКГ» ОСОБА_3 та керівника ОСОБА_4 з приводу виконання ними всіх можливих та необхідних дій по утриманню та перерахуванню аліментів, оскільки в матеріалах перевірки відсутні дані про неможливість здійснення перерахунку утриманих грошей підприємством на депозитний рахунок ВДВС та поштовим переказом за адресою стягувача.
Не витребувана та не досліджена посадова інструкція державного виконавця ВДВС Великоносілківського РУЮ Донецької області, не дана правова оцінка діям державного виконавця щодо його обов'язків та повноважень, їх обсягу та порядку здійснення у відповідних умовах, не з'ясовано чи є причинний зв'язок між бездіяльністю державного виконавця з невиконанням рішення суду по сплати аліментів
Суд обґрунтовано звернув увагу на те, що помічником прокурору не була дана оцінка діям ліквідатора КП «Великоновосілківське УЖКГ» ОСОБА_5 з приводу бездіяльності щодо вирішення неодноразових звернень ОСОБА_1 у листопаді і грудні 2008р. про внесення його до реєстру вимог кредиторів
В матеріалах справи є нотаріально засвідчена заява ОСОБА_6 про те що вона уповноважує ОСОБА_1 на дії щодо вирішення питання заборгованості по аліментам
За таких обставинах необхідно було вирішити питання чи підпадає ОСОБА_1 під поняття «кредитор», оскільки фактично ОСОБА_6 надала йому повноваження щодо вирішення питання заборгованості по аліментам
Також в ході дослідчої перевірки не надана належна правова оцінка тому, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів.
18 листопада 2008р., тобто під час ліквідаційної процедури підприємства, ОСОБА_6 звернулася із заявою про перерахування аліментів на рахунок 38255 що у Великоновосілківському ощадному банку 3227, який належить ОСОБА_7
Разом з тим не з'ясовано у зв'язку з чим заборгованість по аліментам у розмірі 2326,18 гривень не була перерахована на наданий рахунок.
Не перевірено пояснення посадових осіб з приводу недійсності облікового рахунку для перерахування аліментів та неможливості здійснення відповідних грошових переказів.
З пояснень посадових осіб вбачається, що наданий по аліментам обліковий рахунок на ім'я ОСОБА_8 існував, але здійснити грошові перерахування було неможливим, оскільки рахунок виявися компенсаційним рахунком ощадного колишнього СРСР та не являвся діючим.
В матеріалах справи є довідка керуючого ВАБ 3227, згідно якої вкладника на прізвище ОСОБА_9 у відділенні банку не існує
Помічником прокурора не були усунені виявлені протиріччя
Не була допитана бабця ОСОБА_6- ОСОБА_8, не встановлено місце її проживання
Таким чином під час перевірки не з'ясовано ряд фактів, які мають суттєве значення для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин права, не дана належна правова оцінка.
При таких обставинах суд обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_1 та скасував постанову помічника прокурора Великоновосілківського району про відмову в порушенні кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2009г., якою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Великоновосілківського району від 28 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом противоправних дій посадових осіб КП «Великоновосілківське УЖКГ» та ВДВС Великоновосілківського РУЮ, задоволено, постанова про відмову в порушенні справи скасовано, матеріали повернено для проведення додаткової перевірки, залишити без змін.
Судді апеляційного суду
Донецької області: