Дело №
Категория « досудебное следствие»
Судья в 1-й инстанции Брежнев А.А.,
Докладчик Егорова Е.И.,
Именем Украины
21 мая 2010 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе6
Председательствующего Огурецкого В.П.,
Судей : Егоровой Е.И., Галатина А.Н.,
ОСОБА_1 ее представителя адвоката ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ее представителя ОСОБА_4,
Прокурора Кирпякова А.В.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы в отношении ОСОБА_3 по апелляциям ОСОБА_1и прокурора Киевского района г. Донецка., на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 20 апреля 2010 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_3 на постановление прокурора о возбуждении уголовного дела по признакам п реступления. Предусмтренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, постановление отменено.
Постановлением судьи Киевского районного суда г. Донецка Брежнева А.А., от 20.04.2010 года удовлетворена жалоба гражданина ОСОБА_3 на постановление прокурора Ктевского района г. Донецка от 2.02.2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления. Предусмотренного ч. 1 м ст. 1643 УК Украины ит данное постановление отменено. Суд вынеся акое постановление указапл, что данное постановление вынесено в нарушение требований ст. 94, 97, 98 УК Украины, поскольку в деле отсутствовали досаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренных ст. 164 ч. 1 Ук Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, поскольку онон не основано на материалах дела. Суд не принял во внимание доказательства. Свидетельствующие о наличии признаков преступления.и дал оценку доказательствам по существу .
Апелляция ОСОБА_1, содержит аналогичные доводы.
Залсушав докладчика, прокурора, поддерживающего апелляцию, ОСОБА_1 и ее защитника, ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_4, суд считает, что апелляции подежат удовлетворению,а постановление суда отменепо следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела , суд в нарушение требований ст.94 УПК Укаины вышел за пределы своей компетенции, обсуждая вопрос об обоснованности возбуждения дела. Дал оценку документам,имеющимся в деле с точки зрения наличия,либо отсутствия состава преступления в действиях ОСОБА_3, сославшись на документ, который не явалояется процессуальным, получен в нарушение требований уголовно- процессуального закона и вне рамок проведенного досудебного следствия.
Справку с предприятия заявителя, полученную заинтересованной стороной.
Несмотря на то. Что коллегия судей апелляционного суда, неоднократно рассматривая данное дело, уже обращзала внимание суда первой инстанции, что при решении вопроса об обоснованности возбуждения уголовного дела обсуждению и исследованию подлежат документы и иные доказательства, свидетельствующие о наличии либо отсутствия повода и основания для возбуждения угололвного дела. Снованием является те доказательства, которые указывают на наличие признаков преступления.
Как уже не однократно ображалось внимание суда Апелляционнім судом Донецкой области, в матеріалах дела имеется справка ( л.д. 5) відання отделом ГИС Киевского РУЮ г. Донецка о налички задолженности по аліментам по состоянию на 13.-1. 2009 года у ОСОБА_3 в раз мере 56387 грн. 34 коп
По данное делу за длительный период времени, т.е. со 2.02.2009 года собран целый том доказательств, оценка которым должна быть дана в процессе досудебного следствия.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление гр. ОСОБА_1, заявившей о злостной неуплате алиментов на содержание дочери, гражданином ОСОБА_3,